Решение № 2-2926/2018 2-2926/2018~М-2272/2018 М-2272/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2926/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Т.ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к АО «Т.ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 45 483,88 рублей, взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы за период с 28.04.2018г. по 02.07.2018г. в размере 3 341,54 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности производственно-технического инженера с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц. Трудовые отношения оформлены с АО «Т.ФИО5» срочным трудовым договором № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ, и договор заключён на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ (приказ от 31.01.2018г.). При увольнении с истцом не был произведён полный расчёт, задолженность по зарплате ответчиком при увольнении не погашена.

В судебном заседании истец ФИО6 уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – АО «Т.ФИО5» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ, приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности производственно-технического инженера с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц. Трудовые отношения были оформлены с АО «С.ФИО5» срочным трудовым договором № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ, и заключён на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ (приказ от 31.01.2018г.).

При увольнении с истцом не был произведён полный расчёт, задолженность по зарплате ответчиком при увольнении не погашена.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.128 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу спорной денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере 45 483,88 рублей.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате при увольнении в размере 45 483,88 рублей, а также процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 341 рублей 54 копеек.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учётом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком его трудовых прав.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты гос.пошлины (иск и защите трудовых прав), то суд, в силу ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в муниципальный бюджет гос.полшины в размере 1 564 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Т.ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Т.ФИО5» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 45 483,88 рублей, компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с 28.04.2018г. по 02.07.2018г. в размере 3 341,54 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Т.ФИО5» в муниципальный бюджет гос.пошлину в размере 1 564 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья