Приговор № 1-144/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 27 октября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Саюн А.В., подсудимой ФИО2, защитника Белозеровой И.И., протокол судебного заседания ведет помощник судьи Зуйкова Н.С., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей в браке, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>,

судима по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 15.04.2015 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена 14.11.2017 по отбытии срока наказания,

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30.08.2020, около 13 часов 30 минут, в с. Вставское Тарского района Омской области, с целью получения личной материальной выгоды путем тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>, выставила внешнюю деревянную раму окна кухни указанного дома, разбила стекло внутренней оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проникла в указанное жилище, где из нижнего правого выдвижного ящика шкафа, расположенного в комнате дома, тайно похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, находящиеся в паспорте потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, пояснила, что возместила вред, причиненный преступлением.

Вина в совершении инкриминируемого ФИО2 деяния нашла подтверждение следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимая является его бывшей супругой, между ними сохранились хорошие отношения, но совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут и в дом без его ведома ФИО2 не имела права входить и брать его имущество. Однако, если бы она попросила, он бы дал ей денег. Хищение он обнаружил, когда вернулся 31.08.2020 с заработков и решил доложить заработанные деньги к тем, что хранились в его паспорте в шкафу. Окно было разбито, денег в сумме 3500 рублей в паспорте не было. Он сразу позвонил ФИО2, но она не призналась в том, что совершила хищение. Если бы она призналась, он пожалел бы ее и не обращался в полицию. Материальных претензий к ФИО2 он не имеет, просит ее не наказывать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л. д. 7 – 12), в окне дома потерпевшего, действительно, разбито стекло, в выдвижном ящике хранятся документы, с осколка стекла изъят след пальца руки.

Экспертом установлено, и следует из его заключения (л. д. 79 – 83), что данный след пальца оставлен ФИО2

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в доме потерпевшего показала, где находились похищенные ею деньги и как она проникала в дом, разбив окно (л. д. 93 – 100).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ей деяния.

Она дает изобличающие ее показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте, ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

И подсудимая, и потерпевший в судебном заседании пояснили, что ФИО2 не имела права самовольно входить в дом потерпевшего. Поскольку при совершении хищения ФИО2 незаконно проникла в жилище потерпевшего, ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании и простившего подсудимую.

Также, суд признает наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 своими показаниями и участием при проведении проверки показаний на месте способствовала этому.

Наряду с изложенным, судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства сложное материальное положение подсудимой, ставшее одной из причин совершения ею преступления. Об этом свидетельствует то, что похищенными деньгами она рассчиталась в магазине, вернула имеющиеся долги и приобрела электрическую плитку.

В действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила указанное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 15.04.2015 за совершение тяжкого преступления.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, близкое к минимальному, предусмотренному для данного вида наказания, учитывая активную позицию потерпевшего о том, что он не желает наказания для подсудимой.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения условного наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается, в том числе, про причине наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что документы, являющиеся вещественными доказательствами остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, иные передаются их законным владельцам.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2, суд полагает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Как установлено п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание осужденной надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ оставить по принадлежности, след пальца рук хранить согласно срокам хранения уголовного дела, после чего уничтожить в установленном законом порядке.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 13.11.2020