Приговор № 1-144/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.02.2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Смолина И.В., потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в строительном вагоне, расположенном в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: перфоратор марки «Elitech» в количестве 3 штук, стоимостью 3 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 10 500 рублей; генератор бензиновый «VARTEG G 3500», стоимостью 9 500 рублей; компрессор FUBAG Good Air 2/50, стоимостью 10 250 рублей; электрическую пилу (пионерку) марки «Engy», стоимостью 3 500 рублей; углошлифовальную машинку марки «Interskol», стоимостью 2 500 рублей; электропилу марки «Калибр», стоимостью 3 700 рублей; электрическую тепловую пушку марки «DAIRE ТВ 3/5» в количестве 2 штук, стоимостью 7 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15 000 рублей; строительный миксер, стоимостью 2 500 рублей; дрель-шуруповерт марки «Макита», стоимостью 7 500 рублей; дрель-шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 4 500 рублей; шланг для компрессора 10 метров, стоимостью 2 500 рублей; моющий аппарат высокого давления (Керхер) 160, стоимостью 10 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 82 450 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат «Ресанто» 220 Вт. с кабелем к сварочному аппарату длинной 3 метра, стоимостью 5 500 рублей; тепловую пушку «Ballu», стоимостью 4 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 160-161), участковым уполномоченным посредственно, на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» не состоит (л.д. 153), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, путём изъятия похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение потерпевшим извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется в целом удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не являются по мнению суда и таковыми совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

- перфоратор марки «Elitech» в количестве трех штук, генератор бензиновый VARTEG G3500, компрессор FUBAG Good Air 2/50, электрическую пилу (пионерка) марки «Emgy», углошлифовальную машинку марки «Interskol», электропилу марки «Калибр», электрическую тепловую пушка марки «DAIRE ТВ 3/5» в количестве двух штук, строительный миксер, дрель-шуруповерт марки «Макита», дрель-шуруповерт марки «Вихрь», шланг для компрессора 10 метров, моющий аппарат высокого давления (Керхер) 160 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- сварочный аппарат «Ресанто» 220 Вт, кабель к сварочному аппарату, тепловую пушку «Ballu» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон «MEIZU» вернуть по принадлежности свидетелю ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор вступил в законную силу 26.02.2020

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2020-000062-51

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-144/2020

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Подпись

Секретарь________________

подпись