Постановление № 1-137/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Уголовное дело № 1-137/2020 г

УИД 75RS0016-01-2020-000452-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Могоча 21 июля 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката ФИО3 представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, находилась в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, когда у нее из корыстных побуждений, с целью материального обогащения возник прямой преступный умысел на совершение кражи денежных средств в сумме 36 000 рублей, находящихся в ящике тумбы в помещении магазина по вышеуказанному адресу, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, она в это же время, в этом же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из нижнего ящика тумбы находящейся за прилавком в помещении магазина «Продукты» по указанному адресу, тайно похитила, денежные средства в размере 36 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1, причинила значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 36 000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания защитником обвиняемой ФИО1 адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку она признала вину в совершении настоящего преступления, искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путём дачи изобличающих себя показаний, явилась с повинной, возместила ущерб, причинённый преступлением, добровольно выдав похищенные денежные средства сотрудникам полиции.

Обвиняемая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения, раскаивается в совершенном преступлении, уверена, что больше в её жизни такого не повторится. Поддержала ходатайство своего защитника, согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО4, выразила своё согласие с заявленным защитником обвиняемой ФИО1 адвокатом ФИО3 ходатайством. Потерпевшая Потерпевший №1 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого предварительного следствия не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность обвиняемой Страховой считает, что уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, явилась с повинной, признала вину в совершении настоящего преступления, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таком положении, с учетом данных о личности, обвиняемой ФИО1, её отношения к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что она на момент рассмотрения уголовного дела перестала быть общественно опасной вследствие её деятельного раскаяния, что позволяет прекратить в отношении нее уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч.ч. 2 – 4 ст.ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 36000 рублей хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.А.Олефирова