Приговор № 1-137/2020 1-1445/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020 (1-1445/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2019 года, около 06 часов 10 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь, в указанное время, находясь около дома №64 расположенного по адресу: г.Чита, мкр. Северный, в автомобиле марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение на данном автомобиле, после чего 30 ноября 2019 года около 06 часов 20 минут, около дома №64 в мкр. Северный был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки документов, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К» №, после прохождения, которого было установлено наличие алкоголя в организме ФИО1 во время первого исследования в 07.39 часов содержание алкоголя выдыхаемого воздуха 0,597 мг/л, во время второго исследования в 07.55 часов содержание алкоголя выдыхаемого воздуха 0,584 мг/л. Кроме этого, результатами химико-токсилогических исследований биологических объектов обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и суду показал, что в ночь на 30 ноября 2019 года находился в ночном клубе «Школа», где распивал спиртные напитки. Когда решил поехать домой, воспользовался услугой «трезвый водитель», прождал один час, и решил самостоятельно уехать домой, понимая, что не имеет права управлять машиной, так как находился в состоянии опьянения. Отъехав несколько метров, он попал в ДТП. Приехали сотрудники ДПС, в ходе беседы разъяснили ответственность управления транспортным средством в алкогольном опьянении, посоветовали вызвать трезвого водителя и уехали. Через некоторое время он решил поехать сам, и почти сразу был остановлен этим же экипажем. Сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, составили соответствующие документы, автомобиль эвакуировали на специализированную автостоянку. Далее он с сотрудниками проехал в наркологический диспансер, где было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также было обнаружено наркотическое средство, но он наркотики не употреблял. Ранее привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортным средством.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 суду показал, что 30 ноября 2019 года находился на дежурстве в составе автоэкипажа № совместно с инспектором ДПС Свидетель №1. Из дежурной части им поступило сообщение о ДТП по адресу: мкр. Северный, д.64. По приезду на месте находился автомобиль марки «Хонда Аккорд» с регистрационным номером № регион, с повреждением по правой стороне кузова. В ходе разбирательства ФИО1 представил им документы на машину и водительское удостоверение, указав, что за рулем находился не он. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, они разъяснили ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посоветовали воспользоваться услугой «трезвый водитель», и они поехали дальше патрулировать территорию. Спустя час проезжая мимо, заметили, что вышеуказанный автомобиль отъехал от ночного клуба «Школа», за рулем находился ФИО1. Они приняли решение об остановке данной автомашины, пригласили водителя в служебный автомобиль для составления соответствующих документов. Далее ФИО1 разъяснили права и ответственность, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписывать отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Тогда при наличии его согласия они проехали в наркологический диспансер, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя выдыхаемого воздуха составило 0,584 мг/л, кроме этого по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО1 обнаружено альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Ими были составлены административные протоколы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Также при проверке данного водителя по базе установлено, что он привлекался к административной ответственности, поэтому он составил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д.5) об обнаружении признаков преступления, 30 ноября 2019 года в 06 часов 20 минут по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.64, была остановлена автомашина марки «Хонда-Аккорд» г/н № РУС под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 дал аналогичные показания, подтвердил, что 30 ноября 2019 года находился на дежурстве в составе автоэкипажа № совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, когда ими по адресу: г. Читы мкр. Северный, д.64 был остановлен автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион под управлением гр. ФИО1. Автомобиль марки «Хонда Аккорд» был эвакуирован на специализированную автостоянку, ФИО1 разъяснены права и ответственность, после чего в отношении него составлен протокол об отстранении управления транспортным средством. На месте ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался, в связи с чем они проехали в наркологический диспансер. По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения, кроме этого по результатам химико - токсикологических исследований биологических объектов ФИО1 обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрон. Они составили административные протокола, также в ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому напарник составил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По данным справки УМВД России по г. Чите (л.д.12) ФИО1 водительское удостоверение получал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он лишен права управления транспортными средствами.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (л.д.15-24) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта медицинского освидетельствования № (л.д.11) следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер-К» № установлено во время первого исследования в 07.39 часов содержание алкоголя выдыхаемого воздуха 0,597 мг/л, во время второго исследования содержание алкоголя выдыхаемого воздуха 0,584 мг/л. Кроме этого, результатами химико-токсилогических исследований биологических объектов обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

По акту <адрес> от 30 ноября 2019 года (л.д.27) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось.

Согласно протоколу <адрес> ФИО1 30 ноября 2019 года был отстранен от управления транспортным средством (л.д.28).

На месте остановки составлялся протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.29).

Данные документы осмотрены (л.д.25-29) и признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.30).

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.31-34) осмотрен диск с видеозаписью из служебного автомобиля сотрудников ДПС, подтверждающий порядок освидетельствования ФИО1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.35).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает показания допрошенных свидетелей, самого подсудимого достоверными, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, и принимает их как доказательства виновности ФИО1, так как показания последовательны, логичны и не противоречат материалам дела.

Приведенные выше письменные доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Факт управления транспортным средством ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности, документально подтвержден, не оспаривается и самим подсудимым.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого.

Исследовав письменные материалы дела, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, характеризуется с места работы и в быту положительно.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания у его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также его материальное и семейное положение, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Во исполнение приговора меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <адрес> от 30 ноября 2019 года, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова