Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-365/2017

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) с ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии с выдачей кредитной карты <данные изъяты>, по которой был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей со сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил, заемщик воспользовался кредитным лимитом, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на 25 января 2017 года сумма задолженности составила 111457,87 рублей, из них: основной долг – 99379,29 рублей, проценты – 8332,38 рублей, неустойка по основному долгу – 3746,20 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3429,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 100000 рублей.

На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком эмиссионный контракт № и выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты>, с условиями кредитования, указанными в «Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью ответчика и выпиской по счету.

Выданную ему кредитную карту ФИО1 активировал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным чеком (л.д. 20), заемными средствами в пределах кредитного лимита воспользовался, что подтверждается выпиской по счету карты

В соответствии с условиями кредитования кредитный лимит был установлен в <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых, срок - 12 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное ( оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанной кредитной карте надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Указанная задолженность по состоянию на 25 января 2017 года составила 111457,87 рублей, из них: основной долг – 99379,29 рублей, проценты – 8332,38 рублей, неустойка по основному долгу – 3746,20 рублей.

7 июля 2016 года истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако свои обязательства по возврату кредита он не исполнил.

4 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» был переименован в ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по его заявлению был отменен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 3429,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111457,87 рублей, из них: основной долг – 99379,29 рублей, проценты – 8332,38 рублей, неустойка по основному долгу – 3746,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик