Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский» Светлогорского района о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что <Дата>, отдыхая в <Адрес>, она решила посетить крытый каток, расположенный в МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский». При покупке билета защитная экипировка, а именно: наколенники, налокотники, шлем, ей не были выданы. Покатавшись какое-то время на катке, она упала. В связи с падением к ней был вызван врач и бригада скорой медицинской помощи. После осмотра медиками,её доставили в больницу скорой медицинской помощи гор. <Данные изъяты> (БСМП), в которой <Дата> - ей была проведена операция. Таким образом, с <Дата> по <Дата> она находилась на листке нетрудоспособности, впоследствии продлённом до <Дата>. Считает, что причиненный вред её здоровью, а также временная утрата трудоспособности состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а именно в не предоставлении защитной экипировки при катании на крытом катке.

В этой связи просит взыскать с МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский» Светлогорского района в её пользу компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере <Данные изъяты> руб.

ФИО1 и её представитель ФИО2,, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 17), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, пояснения допрошенных свидетелей, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителя.

Из материалов следует, что <Дата> ФИО1, вместе с членами своей семьи, прибыла в МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Светлогорский» для катания на коньках. При оплате билетов истцу были выданыконьки запрашиваемых размеров для всех желающих членов семьи.

В конце сеанса катанияФИО1, вследствие падения при езде на коньках,получила травму правого колена, в связи с чём, последней представителем ответчика была оказана первая медицинская помощь, и организована транспортировка в ГБУЗ ГК БСМП гор. <Данные изъяты>

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного <№>,ФИО1 поступила в ГБУЗ ГК БСМП <Дата> с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением. Госпитализация экстренная. <Дата> ФИО1 выполнен остеосинтез правого надколенника спицами и проволочной петлей. Осложнений не отмечено. Рана зажила. Швы сняты. Выписана на амбулаторный режим в компенсированном состоянии (л.д. 7)

Из первичного листка нетрудоспособности (<№>) следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении вГБУЗ ГК БСМП гор. <Данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, а затем на амбулаторном - с <Дата> по <Дата> (л.д. 8).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика морального вреда, истец настаивала, что причиной ее травмы и как следствие временной утраты трудоспособности, явилось не предоставление ответчиком экипировки при катании на крытом катке.

В силу ч. 1 ст. 56ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 4 ст. 13 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 указанного Постановления).

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что МАУ «ФОК «Светлогорский» является физкультурно-оздоровительным учреждением и предоставляет ряд услуг населению, в том числе и услуги по предоставлению помещения «Ледовой арены» для массового катания взрослых и детей, и прокат коньков. С прейскурантом и стоимостью услуг посетители учреждения могут ознакомиться на стойке администратора и на интернет-сайте, то есть в общедоступных местах.

<Дата> приказом директора МАУ утверждены Правила посещения ледового ката, с которыми можно ознакомиться на информационных стендах возле стойки администратора и непосредственно в зоне выдачи коньков перед выходом на ледовую арену, либо на официальном сайте учреждения. Данные правила ледового катка являются обязательными для исполнения всеми посетителями.

<Дата> ответчиком был получен Сертификат соответствия, удостоверяющий, что «Ледовая арена» МАУ «ФОК «Светлогорский» соответствует требованиям ГОСТ Р <№>-<№> и ГОСТ Р <№>-<№>, в связи с чем последний был внесён в реестр объектов спорта.

Согласно п. 1 Правил посещения ледового ката посетитель катка понимает, что катание на коньках - это травмоопасный вид спорта. Поэтому он сам определяет для себя и своего ребёнка возможность посещения ледового комплекса исходя из физического самочувствия и состояния здоровья. Для детей и неуверенно катающихся взрослых рекомендуется пользоваться защитой - шлемами, налокотниками, наколенниками и напульсниками (п. 3). Администрация ката не несёт ответственности за здоровье посетителей, несчастные случаи и травмы на территории катка (л.д. 24-25).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что защитная экипировка: шлемы, наколенники и налокотники, в учреждении имеются. Находится защитная экипировка у прокатчика коньков и выдаётся по просьбе катающегося, который сам для себя определяет свои возможности и способности при катании на коньках.

Согласно докладных записок <Данные изъяты>, следящего за состоянием коньков и производящего их заточку, и <Данные изъяты>., прокатчика коньков, ФИО1 с просьбой о выдаче ей защитной экипировки не обращалась; коньки, выданные истцу, находились в исправном состоянии, наточены (л.д. 29,31).

Данные обстоятельства были подтверждены указанными лицами, допрошенными в качестве свидетелей, в судебном заседании.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Что касается показаний допрошенных по делу свидетелей <Данные изъяты>. и <Данные изъяты> (дочери истца) в качестве достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 за защитной экипировкой,то они во внимание принятыбыть не могут, так как противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, <Данные изъяты>. (дочь истца) является близким родственником стороны по делу и имеет личную заинтересованность в исходе настоящего дела.

Обращает на себя внимание и тот факт, что истец в ходе судебного заседания указывала, что она с раннего детства катается на коньках, и новичком в этом виде спорта не является. А при таких обстоятельствах суд ставит под сомнение довод истца ФИО1 о том, что последняя, при выходе на лед, обращалась за средствами защиты, в выдаче которых ей было отказано. Учитывая тот факт, что выдача средств защиты поставщиком услуг осуществляется только по просьбе потребителя и не носит обязательный характер. При этом ничего не мешало истцу при невыдачи защитной экипировки отказаться от услуги, потребовав возврата оплаченных за услугу денежных средств.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств наличия вины и прямой причинно-следственной связи между негативными последствиями, наступившими для истца, и действиями МАУ «ФОК «Светлогорский» не установлено.

Поскольку причинно-следственной связи между действиями МАО «ФОК «Светлогорский» и последствиями, наступившими у истца не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, как и судебных расходов,не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МАУ «Физкультурно-оздоровительное комплекс «Светлогорский» Светлогорского района о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья Севодина О. В.