Приговор № 1-71/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-71/2019

№ 1-71/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 13 ноября 2019 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Дьяковой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заикиной Л.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 12 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области 8 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08.06.2017 года ФИО2, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, вступившего в законную силу 19.06.2017 года признан виновным в совершении 13.11.2016 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции статьи назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 30.09.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 30.06.2015 №652), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасности движения, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с <данные изъяты>» административного участка <адрес> на <данные изъяты> административного участка <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО2, в 15 часов 45 минут при выезде с <данные изъяты> был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС № 2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

В указанном месте, в указанное время ФИО2 старшим инспектором ДПС ОБДПС №2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. По результатам проверки на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Алкотектора Юпитер» № 001324, поверенного 06.03.2019 года, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение.

По предъявленному обвинению ФИО1 вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, подтвердив свою вину в совершенном преступлении.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, по которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим мировым судьей судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области 8 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условное сроком на 1 год. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 08.06.2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. В связи с этим суд приходит к выводу, что настоящее преступление совершенно ФИО1 в период непогашенной судимости.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого срока дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 8 июня 2017 года окончательное наказание ему суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, для освобождения от отбытия наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 избирать не следует, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, назначенное наказание ему следует отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1, видео запись на цифровом носителе хранить с материалами дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию поселение -самостоятельно за счет государства.

С этой целью после вступления приговора в законную силу ему необходимо прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области по адресу: <...> за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок неуважительной он направляется в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1, видео запись на цифровом носителе хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела; в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Елдышев А.А.