Приговор № 1-243/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-243/2017

уголовное дело № 1-243/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Козлова П.А., представившего удостоверение № 1899, ордер 017 № 016791 от 24.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>11, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего упаковщиком в ООО «Центр Упаковки», не военнообязанного, ранее судимого:

по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.25 часов ФИО2, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего по проезжей части дороги по нечетной стороне <адрес>, при подъезде автобуса к остановке общественного транспорта «БХО Агидель», расположенной по адресу: <адрес>, возле <адрес>Б, увидел во внутреннем кармане сумки, находившейся при ФИО3, висевшей у нее на ремне через плечо, сотовый телефон, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, при подъезде маршрутного автобуса № к остановке <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, возле <адрес>Б, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана сумки, находившейся при потерпевшей ФИО3, висевшей у нее на ремне через плечо, принадлежащее ФИО3 имущество: сотовый телефон марки «Леново А2010-а», стоимостью 4175 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, всего на общую сумму <данные изъяты>. Далее ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, вышел из маршрутного автобуса № на <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей гражданке ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4175 рублей. Впоследствии, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО3 после разъяснения ей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предъявленным обвинением, о чем представила соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Салимов А.Ф., защитник Козлов П.А. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 152).

Поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д.156), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.152, 153), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении ФИО2 одного малолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном, наличие места работы, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, беременность его гражданской супруги- ФИО6

Кроме того, ФИО2 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал объяснение, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал о местонахождении похищенного имущества, вследствие чего оно было изъято и полностью возвращено потерпевшей, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.2 ст.61 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО7 и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО2 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Приговор Советского районного суда г. Уфы от 04.12.2015 г. в его отношении подлежит самостоятельному исполнению, с сохранением по нему условного осуждения.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: приобщенные документы хранить при уголовном деле, возвращенные предметы оставить у владельца.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы от 04.12.2015 г. в отношении ФИО2 сохранить, исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные документы хранить при уголовном деле, возвращенные предметы оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Председательствующий судья Ф.Г. Гизетдинова