Постановление № 1-109/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 20 июня 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Суева Е.О.,

потерпевшего ФИО11

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя принадлежащим <данные изъяты> технически исправным автомобилем БМВ 525D XDRIVE № на <адрес> в условиях ясной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, сухого асфальтированного дорожного покрытия для двух направлений, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, дорожных знаков, знаков разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что двигаясь в направлении от <адрес> при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, перед которым установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», в нарушение требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенс S350 № под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по пересекаемой главной дороге со стороны <данные изъяты> выехал на указанный перекресток, где совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажиру автомобиля БМВ 525D XDRIVE № Потерпевший №2 причинены повреждения: тупая закрытая травма головы с переломом затылочной кости слева, с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ушибами мягких тканей груди, левой подвздошной области, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повлекли по неосторожности водителя ФИО1 причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 по признаку опасности для жизни;

пассажиру автомобиля БМВ 525D XDRIVE № Потерпевший №3 причинены повреждения: тупая закрытая травма груди с переломом 8 правого ребра по лопаточной линии, с повреждением ткани правого легкого, ушиб мягких тканей правого бедра, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повлекли по неосторожности водителя ФИО1 причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 по признаку опасности для жизни;

водителю автомобиля Мерседес Бенц S350 № Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытый поперечный перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, перелом крыла левой подвздошной кости, переломы 3 и 4 левых ребер по подмышечной линии без смещения костных отломков, ушибленная рана теменной области справа, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повлекли по неосторожности водителя ФИО1 причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и его защитник просили суд удовлетворить заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела.

Адвокат Коренюк Д.А. полагал ходатайство обвиняемого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в поступивших от них заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый полностью загладил вред причиненный преступлением и каких-либо претензий к нему не имеют.

Положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 разъяснены и понятны.

Прокурор Суев Е.О. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 90), совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 с обвиняемым, полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возвращения вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение их законным владельцам: автомобиля БМВ 525D XDRIVE № – <данные изъяты> автомобиля Мерседес Бенц S350 № – ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

автомобиль БМВ 525D XDRIVE № возращенный представителю <данные изъяты> - оставить <данные изъяты> в распоряжение;

автомобиль Мерседес Бенц S350 № возращенный его законному владельцу Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий