Приговор № 1-380/2018 1-39/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-380/2018

Дело № год.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 24 января 2019 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

с участием государственного помощника прокурора ________ ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............ не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кроме того ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

(дата), около ............ часа, в ________, у подсудимого ФИО2, находящегося в помещении фермы, принадлежащей Потерпевший № 1 расположенного на окраине вышеуказанного села, возник преступный умысел на открытое хищение 2 мешков с дробленым зерном, принадлежащего Потерпевший № 1. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что его действия очевидны для находящихся в помещении В.Е. и Н.С. и они осознают его преступный характер, потребовал, чтобы Н.С. взял из помещения фермы 2 мешка с дробленым зерном и погрузил их на телегу, стоящую около помещения фермы. Н.С. понимая преступный характер действий ФИО2, сказал ему, что грузить мешки не будет, так как дробленое зерно принадлежит Потерпевший № 1. ФИО2, игнорируя слова Н.С., понимая, что его действия очевидны для В.Е. и Н.С., действуя дерзко и агрессивно, в целях преодолеть сопротивление последнего и подавить его волю для облегчения незаконного изъятия в свою пользу ............ мешков с дробленым зерном, стал высказывать в адрес Н.С. угрозы нанесения телесных повреждений. Н.С. воспринял угрозы ФИО2 реально и погрузил ............ мешка с дробленым зерном, принадлежащим Потерпевший № 1., на телегу и отвез их, по указанию ФИО2, Потерпевший №2. Таким образом, ФИО2 открыто похитил ............ мешка с дробленым зерном общей массой ............ кг по цене ............ рублей за 1 кг на сумму ............ рублей, принадлежащем Потерпевший № 1. В результате открытого хищения Потерпевший № 1 причинен материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

Эпизод №

Кроме того, (дата), в утреннее время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в ________, подсудимый ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по ________, вышеуказанного села, принадлежащему Потерпевший №2. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не сможет пресечь его преступных действий, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в дом Потерпевший №2 и хищения из него имущества последней, руками в окне дома выставил стекло и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного дома и оттуда тайно похитил ............ литра водки стоимостью ............ рублей и деньги в сумме ............ рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №2 причинен ущерб в сумме ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных статьями 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью. ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его характеристики по месту жительства, согласно которых ФИО2 характеризуется посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб Потерпевший №2.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества по обоим преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО2 суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Евдокимов В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности ФИО2, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты ФИО2 адвокат Евдокимов В.М. участвовал в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Евдокимову В.М. выплачено ............ рублей (л.д.148). С ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания ФИО2, условной с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-