Приговор № 1-153/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017

Уголовное дело № 1- 153/2017 года (№11701420001000171).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 27 июня 2017 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кострыкиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка,

при секретаре Кукине Е.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им были совершены в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, увидел в указанной квартире видеомагнитофон, который решил похитил. После чего, реализуя свой преступный умысел с целью дальнейшего хищения, ФИО1 подошел к тумбочке находящейся в зале вышеуказанной квартиры, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, отсоединил провода видеомагнитофона от блока питания, взял видеомагнитофон в руки. Потерпевший №1 потребовала возвращения принадлежащего ей имущества, однако, ФИО1, не реагируя на требования о возврате принадлежащего Потерпевший №1 видеомагнитофона, осознавая, что его действия являются открытыми продолжал незаконно удерживать похищенный им видеомагнитофон, с которым вышел из квартиры, и скрылся с места совершения преступления. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, открыто похитил видеомагнитофон неустановленной модели стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей незначительный материальный ущерб.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где через форточку в двухстворчатом окне на первом этаже квартиры <адрес> указанного дома, незаконно проник на кухню вышеуказанной квартиры, после чего прошел в зал квартиры, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений с тумбочки похитил принадлежащий Потерпевший №1, телевизор в корпусе черного цвета марки «Самсунг» (Samsung) диагональю 32, стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся через окно, находящееся на кухне вышеуказанной квартиры и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает шести лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по уголовному делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого – адвокат Кострыкина Е.А. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также суд принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился ФИО1, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, - одного умышленного тяжкого преступления и одного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности ФИО1 который ранее не судим (л.д. 105, л.д. 106); привлекался к административной ответственности (л.д. 107); имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 102, л.д. 104); на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 109, л.д. 111); по бывшему месту жительства по адресу: <адрес> – ст. УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно (л.д. 112), <данные изъяты> (л.д. 113, л.д. 114-115); имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116); а также суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении подсудимому ФИО1 не строгого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, т.е. условно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1, суд признает по уголовному делу, по каждому преступлению (по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) - полное признание им своей вины по делу по каждому преступлению; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 32), данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 60), данную им в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ; а также его раскаяние в содеянном по каждому составу преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: - активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений; - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба (по каждому преступлению), что подтверждается распиской; и состояние здоровья подсудимого ФИО1 (<данные изъяты>), имеющего заболевания. Заболевания, имеющиеся у ФИО1, не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утв.постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3), равно как и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (утв.постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по уголовному делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст.316 УПК РФ, данных о личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия его жизни, а также на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания им наказания за каждое совершенное преступление; суд назначает ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания ФИО1 за совершённые им преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ; с применением ч.ч. 1,3 ст.73 УК РФ, - условно, с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, - не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений; поскольку данное наказание за каждое преступление, равно как и в их совокупности в отношении него будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, условий его проживания, суд не назначает ФИО1 за совершённое им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства преступлений, равно как и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории каждого из преступлений по данному уголовному делу, - на менее тяжкую.

С учётом повышенной степени общественной опасности совершённых ФИО1, – двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести и одно преступление относится к категории тяжких преступлений; обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не находит по делу оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ- наказания, с применением ст.64 УК РФ, а также иных видов наказания за содеянное им.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Кострыкина Е.А., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Кострыкиной Е.А. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 - в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Пожидаевой Е.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.ч.1,3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» (ИНН<данные изъяты>) расходы на вознаграждение адвоката Кострыкиной Е.А. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова