Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-4245/2018;)~М-4135/2018 2-4245/2018 М-4135/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-134/2019

Гр. дело № 2-134/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Вайтовичу ФИО8, ФИО4 ФИО9 о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Обратившись с указанным иском в суд, ФИО1 указала, что на основании договора займа № ----- дата. и дата. передала ООО «Старт-Инвест» 250000 руб. на 6 месяцев с ежемесячной капитализацией ------%. Решением Московского районного суда г.Чебоксары с ООО «Старт – Инвест» в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 298036 руб., однако решение до настоящего времени не исполнено. дата. руководители ООО «Старт-Инвест» ФИО3 и ФИО4 осуждены, но в рамках рассмотрения уголовного дела ущерб, причиненный преступлением, в размере 298036 руб. в ее пользу не взыскан. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу 298036 руб., включая сумму основного долга в размере 250000 руб., проценты за период с дата. по дата. в размере 48036 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены. Отбывают наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР, отсутствуют по уважительной причине. В расписке ФИО4 указано на признание им суммы ущерба, установленного приговором.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, достаточные для принятия решения по делу и не требующие предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также суд при разрешении заявленных требований руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, состоя в организованной преступной группе, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так они, ФИО3 и ФИО4 в начале 2011 года, находясь в г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждении, действуя умышленно, создали организованную преступную группу для хищения в особо крупном размере денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, куда вошли сами.

ФИО3 и ФИО4 разработали план и схему хищения денежных средств граждан в особо крупном размере, сущность которого заключалась в привлечении денежных средств граждан путем заключения договоров займа от имени юридического лица, созданного ими для последующего хищения денежных средств граждан под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности на инвестиционном рынке. При этом ФИО3 и ФИО4 заведомо не собирались исполнять обязательства, возникшие по договорам займа, заключенными с гражданами, при этом для создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных средств потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.

ФИО3, согласно отведенной ему роли, возглавил и руководил созданным ими для хищения денежных средств граждан, юридическим лицом ООО «Старт-Инвест», занимался организацией привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, а затем обналичиванием похищенных денежных средств и выводом их за пределы Российской Федерации.

ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, занимался подбором кадров в созданное ими для хищения денежных средств граждан юридическое лицо ООО «Старт- Инвест», рекламой данного юридического лица, с целью привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, созданием (образованием) подконтрольных юридических лиц.

С целью обмана граждан, а также придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, согласно ранее разработанному преступному плану, учредил дата общество с ограниченной ответственностью «Старт-Инвест» (далее ООО «Старт-Инвест», Общества) и зарегистрировал дата ООО «Старт-Инвест» (ИНН ------) в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики.

С целью хищения денежных средств у граждан, их обмана и для придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО3 и ФИО4 давали устные поручения специалистам, принятым на работу, организовать выпуск, распространение рекламных буклетов, информационных корпоративных журналов, видеофильмов, прославляющих деятельность Общества как успешно развивающегося на торгах международного финансового рынка «Рогех», а также разработать формы договоров займа, которые в последующем использовали в своей преступной деятельности.

После этого специалисты заключали договоры займа с гражданами (займодавцами), склоняя их к вложению денежных средств в ООО «Старт-Инвест». Обманутые и поверившие мнимой благонадежности ООО «Старт-Инвест», подписав заранее разработанный бланк договора займа, граждане перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Старт - Инвест», которые ФИО3 и ФИО4, состоя в организованной группе, похищали и распоряжались денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

Большей частью денежных средств, похищенных у граждан, ФИО3 и ФИО4 распоряжались по своему усмотрению, а из оставшейся части, согласно разработанному преступному плану, для продолжения работы ООО «Старт-Инвест» и создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.

В период с дата по дата ФИО3 и ФИО4, получив от граждан денежные средства по договорам займа, похитили денежные средства граждан в сумме 172 486 198,10 рублей, причинив тем самым гражданам ущерб в особо крупном размере.

Материальный ущерб был причинен, в том числе и истцу.

Так, ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО4, направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес «А», заключила с OОО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами № ----- от дата, согласно которому в период с дата. по дата. в филиале ОАО Банк АВБ в г. Чебоксары внесла на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----, открытый в этой же кредитной организации, денежные средства в общем размере 250000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, путем обмана завладели денежными средствами ФИО1 в размере 250 000 рублей, похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Как указано в приговоре Московского районного суда г. Чебоксары от дата, согласно базе данных «1C Предприятия» ООО «Старт-Инвест» следует, что по договору займа от ФИО1 ООО «Старт-Инвест» получило денежные средства на общую сумму 250000 руб., из которыхдата. в размере 100000 руб., дата. – 150000 руб. По указанному договору займа ООО «Старт-Инвест» не перечислило ФИО2 денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Чебоксары от дата, в соответствии с которым ответчики совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное организованной преступной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; договором денежного займа с процентами ----- от дата, платежными поручениями ----- от дата. на 150000 руб. и ----- от дата. на сумму 100000 руб.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицами, его причинившими, т.е. ответчиками в солидарном порядке (ст.1080 ГК РФ). При наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании вложенных ответчиком денежных средств с учетом выплаченных денежных средств.

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке 250 000 руб..

Истец помимо вложенных в ООО «Старт-Инвест» денежных средств, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором денежного займа с процентами ----- от дата.

Однако данное требование не может быть удовлетворено, так как договор истец заключала не с ответчиками, а с ООО «Старт-Инвест», следовательно, договорные проценты с ответчиков не могут быть взысканы. Ответчики имели намерение похитить и похитили денежные средства истца и иных лиц, под прикрытием договоров займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Вайтовича ФИО10, ФИО4 ФИО11 в солидарном порядке в пользу ФИО1 ФИО12 денежную сумму в размере 250 000 руб.

Взыскать с Вайтовича ФИО13, ФИО4 ФИО14 в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 5700 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 о взыскании с Вайтовича ФИО16, ФИО4 ФИО17 процентов за пользование займом за период с дата. по дата. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева