Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Димитриевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2016 передала ФИО2 денежные средства в размере 57 000 рублей за оказание услуг проезда, о чем последним собственноручно составлены две расписки. Однако, после получения денежных средств, ответчик никаких услуг не оказывал, договоров и соглашений по оказанию услуг не заключил, в связи с чем основывая требования на положениях ст. 1102 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, вновь приведя доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований, из которых возникают гражданские права и обязанности, является неосновательное обогащение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с указанным, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, проезд на который возможен лишь по дороге, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером 21:11:130703:1090, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Согласно расписке, составленной 20.04.2016 ФИО2, последний получил деньги от ФИО1 за услуги оказания проезда в сумме 7 000 рублей с 21.04.2016 по 21.05.2016.

Согласно расписке, составленной 20.04.2016 ФИО2 последний получил деньги от ФИО1 за услуги по оказанию проезда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 суду показала, что после приобретения ответчиком земельного участка в 2015 г., между сторонами возник спор по порядку пользования частью земельного участка, принадлежащего ФИО2 для проезда к земельному участку, принадлежащего истцу. После того, как ФИО2 закрыл проезд 10.03.2016, истец обратилась к ответчику, на что последний потребовал плату. Денежные средства в размере 57 000 рублей были переданы ею ответчику в надежде на то, что последний заключит с ней договор сервитута. Однако, договор сервитута на условиях, которые ею были предложены ответчик заключить отказался, в связи с чем она обратилась в суд. Решением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ее иск к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования спорным земельным участком (сервитут) был удовлетворен. При передаче денег стороны договорились, что ФИО2 не будет препятствовать проезду (закрывать ворота), чтобы оказать услугу, последний должен был что-то сделать, однако чеков и квитанций выписано не было, договора на услуги проезда не заключались. Ворота ФИО2 закрыл до получения денег, потом последний ворота открыл, дорогой они пользуются постоянно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- соглашение № 01 об установлении частичного сервитута земельного участка (срочного, возмездного) от 13.11.2015, подписанное ФИО2;

- ответ ФИО1 от 23.11.2015, в котором последняя просила учесть замечания для ускорения решения вопроса о заключении соглашения об установлении частного сервитута;

- обращение ФИО1, ФИО3 к ФИО2 от 11.01.2016 по поводу продажи земельного участка 6,24 сотки для проезда к принадлежащим им производственным помещениям;

- обращение ФИО1 к ФИО2 от 11.03.2016 из которого следует, что с 10.03.2016 последним незаконно был перекрыт въезд и проход на ее предприятие, в связи с чем истец несет финансовые потери, не может постоянно контролировать за работой котлов с соблюдением противопожарной безопасности, просила незамедлительно разблокировать проезд и проход;

- ответ ФИО2 от 18.03.2016 в котором последний призывает ФИО1 прийти к соглашению о стоимости сервитута. Закрытие въезда на территорию земельного участка, где расположены принадлежащие ему АЗС, кафе, гостиница, автосервис, автомойка, не мешает проходить через принадлежащие ему земельные участки к производственному цеху истца. Бремя содержания дороги лежит на ФИО2, в настоящее время неизвестными лицами похищены три плиты, стоимость которых составляет 21 000 рублей;

- соглашение № об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) от 24.10.2016, подписанное ФИО1;

- ответ ФИО2 на обращение от 24.10.2016, в котором последний отказался подписать предложенный ФИО1 договор по основаниям, изложенным в ответе;

- решение Канашского районного суда ЧР от 22.05.2019, которым в пользу ФИО1 установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером 21:11:130703:1090, установлена стоимость соразмерной платы за пользование частью земельного участка в размере 31,19 рублей. С данным иском ФИО1 обратилась в Канашский районный суд ЧР 01.08.2018.

Ответчик ФИО2 не оспаривая составление расписок и получения от ФИО1 денежных средств в размере 57 000 рублей, показал суду, что денежные средства получены им за предоставление проезда по его земле в течении года, так как у ФИО1 предприятие по выпуску окон, каждый день у них ездят грузовые машины, краны. В течении года со дня получения денежных средств, он проезд не ограничивал. Он предлагал истцу заключить договор сервитута, однако его условия последнюю не устроили, в связи с чем он закрыл ворота. Через некоторое время, после споров в суде, он открыл ворота, разрешив пользоваться проездом. Полагая, что денежные средства переданы истцом в отсутствие встречных обязательств с его стороны, по несуществующим обязательством, а так же с учетом пропуска истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о приобретении последним после несения расходов имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Представленные истцом доказательства подтверждают закрытие ответчиком проезда (ворот) на земельном участке с кадастровым номером 21:11:130703:1090, принадлежащим на праве собственности ФИО2, к земельному участку с кадастровым номером 21:11:130703:243, принадлежащего ФИО1, 10.03.2016.

Доказательств того, что после передачи денег в размере 57 000 рублей, т.е. после 20.04.2016, ФИО2 ограничивал ФИО1 проезд на земельный участок с кадастровым номером 21:11:130703:243, материалы дела не содержат и суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, стороны в судебном заседании подтвердили, что после передачи денежных средств проезд был открыт, дорогой истица пользовалась постоянно.

Переписка между сторонами в период с 13.11.2015 по 24.10.2016 свидетельствует о том, что стороны пытались договориться между собой о заключении соглашения об установлении частичного сервитута земельного участка с кадастровым номером 21:11:130703:1090, однако к соглашению не пришли в связи с разногласиями по стоимости соразмерной платы за пользование частью земельного участка, в связи с чем истица обратилась 01.08.2018 в Канашский районный суд ЧР.

Кроме того, из буквального толкования расписок следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 7 000 рублей за услуги по оказанию проезда с 21.04.2016 по 21.05.2016 и 50 000 рублей за услуги по оказанию проезда. При этом из указанных расписок не следует, что ФИО2, получая от ФИО1 денежные средства, обязался заключить с истцом договор сервитута на условиях, предложенных ФИО4

Таким образом, передавая добровольно 20.04.2016 денежные средства ФИО2 ФИО1 знала об отсутствии соответствующего обязательства у ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 57 000 рублей суд не находит.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратилась в суд с настоящим иском 19.04.2019, направив исковое заявление о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения по почте, которое поступило в суд 23.04.2019, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г.