Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019, УИД 54RS0012-01-2019-000422-96

Поступило в суд 18.04.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Аносова А.Ю., действующего на основании удостоверения № 1435 и ордера № 573 от 03.06.2019г., выданного Куйбышевской коллегией адвокатов,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.05.2019 г.,

заместителя Барабинского межрайонного прокурора Девятова А.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца ФИО4 в размере 1 000 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению иска в размере 3 000 руб. и оплатой услуг представителя в размере 5000 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) в порядке подготовке к участию по делу Барабинский межрайонный прокурор для дачи заключения по вопросу о возмещении вреда, связанного со смертью отца.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал (л.д.6-7), что приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.12.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, по факту причинения ФИО приходящемуся ему отцом, смерти по неосторожности в результате ДТП.

В результате противоправных действий ответчика, он потерял отца, в связи с чем, испытал и до настоящего времени испытывает сильные нравственные страдания, так как отец был для него другом, примером для подражания; в момент происшествия, он был призван для прохождения срочной военной службы, и произошедшее его полностью сломило, в связи с чем, он длительное время находился на лечении в госпитале.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя – адвоката Аносова А.Ю.

Представитель истца – адвокат Аносов А.Ю. поддержал заявленные требования ФИО1, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере, с учетом разумности и справедливости, а запрошенная истцом компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., не соответствует требованиям разумности и справедливости, и не учитывает материальное положение ответчика, который в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, за которым осуществляет уход его жена, которая также не работает (л.д. 38-39)

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 500 000 руб., изучив письменные материалы дела, установил:

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 14.12.2018 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-25) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии <данные изъяты>, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии <данные изъяты>, управлял, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, асфальтового оледеневшего дорожного покрытия и двигался по участку автодороги № км на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в пути следования, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.7, п.8.1, п.10.1, п. 11.1 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и двигался по проезжей части автодороги № со скоростью не менее № км/час, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движении РФ и на <данные изъяты> на территории <адрес> ФИО2 перед началом маневра обгон, не учел особенности своего транспортного средства, а именно расположение руля с правой стороны, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, так как было темное время суток, что снижает видимость в направлении движения, а также не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и приступил к выполнению маневра - обгону грузового автомобиля неустановленной марки, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав при выполнении маневра опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и на расстоянии <данные изъяты> м от левого края проезжей части по ходу движения, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО, который двигался во встречном направлении с включенным светом фар и перевозил в салоне автомобиля пассажиров ФИО.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности, в том числе причинил водителю ФИО телесные повреждения,…. которые составили единую автодорожную травму, и оценены в совокупности, применительно к живому лицу, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни человека, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. от <данные изъяты>….

На основании требований п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ. в результате произошедшего по вине ФИО2 – дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности … гражданина, …. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно требованиям ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда…в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Страдания ФИО5, по мнению суда, носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание факт родственных отношений - погибший являлся отцом истца; то обстоятельство, что потеря близкого человека необратима, нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи; то обстоятельство, что истец потерял близкого и родного для него человека, в связи с чем, он испытывает горечь утраты, которые нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата отца является для него невосполнимой, так как он лишился его любви и поддержки в жизни.

Взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, должным образом отражать пережитые истцами нравственные страдания от трагической гибели отца.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ФИО2 морального вреда ФИО5, связанного с причинением смерти по неосторожности в результате ДТП его отцу ФИО

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО5, который до настоящего времени переживает по поводу утраты отца.

Суд, рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая:

- требования разумности и справедливости,

- имущественное положение ответчика ФИО, находящегося в местах лишения свободы, работающего пекарем хозяйственного обслуживания № с повременной оплатой труда с № руб. (л.д. 42),

- имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.___), за которым осуществляет уход его жена ФИО, которая на момент рассмотрения дела не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, обучается по очной форме обучения в <данные изъяты>» (л.д. 44-49), на платной основе (стоимость обучения в год <данные изъяты> руб.), производит оплату съемного жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 50-52,53,54,55),

считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в муниципальный бюджет Барабинского района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя.

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), следует, что ФИО1 оплачено адвокату Аносову А.Ю. 3000 руб. за составление искового заявления и 5 000 руб. за представительство интересов в суде, которые суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из требований разумности, сложности дела, одного судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца ФИО4 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. и судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб..

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 (триста) руб. в бюджет Барабинского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд Новосибирской области через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда новосибирской области подпись Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ