Решение № 2-396/2019 2-396/2019(2-3992/2018;)~М-3906/2018 2-3992/2018 М-3906/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело **

УИД 54RS0**-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Васильевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Л.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Л.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 565 660,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 856 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ24 (ПАО) и Л.И.В. заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 533 654 рубля, на срок по ****, с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 533 654 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносит платежи, допускает неоднократные просрочки платежей. Начиная с февраля 2018 года по настоящее время, заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 577 866,22 рублей. Банк снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 565 660,37 рублей, из которых: остаток основного долга – 508 824,35 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 55 479,81 рублей, задолженность по пени – 1 356,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Л.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявления. В ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что кредитный договор не заключал, не подписывал, денежные средства не получал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом положений п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установлено, что **** Л.И.В. обратился в ВТБ24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в сумме 533 654 рубля, что подтверждается подлинником анкеты-заявления, предоставленного банком, который обозревался судом в ходе судебного разбирательства.

В анкете-заявлении Л.И.В. также выразил согласие на заключение договора страхования и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, поставив отметку в соответствующей графе.

В этот же день **** между ВТБ24 (ПАО) и Л.И.В. подписано согласие на кредит (уведомление на кредит), на следующих условиях: сумма кредита – 533 654 рубля, срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита ****, процентная ставка – 15,5 %, количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 12 836,08 рублей, размер первого платежа – 12 836,08 рублей, размер последнего платежа – 12 853,11 рублей, дата ежемесячного платежа – 18 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно (л.д. 16-18).

Подлинник согласия на кредит обозревался судом в судебном заседании.

Согласно п. 21 согласия на кредит, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет **/счет для расчетов с использованием банковской карты. Банковский счет ** для предоставления кредита согласно п. 18 согласия на кредит: **.

Подписав согласие на кредит в ВТБ24 (ПАО) от ****, в силу п. 14 согласия заемщик согласился с Общими условиями договора.

Согласно п. 20 согласия на кредит, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Заемщик Л.И.В. подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен (п. 22 согласия на кредит).

На момент подписания согласия на кредит действовали Правила кредитования (Общие условия), утвержденные Приказом от **** ** в редакции от **** (л.д. 19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 533 654 рубля перечислены на счет **, открытый на имя Л.И.В.., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данных документах, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор, являются несостоятельными.

С целью проверки указанных доводов ответчика, учитывая юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Альянс», подписи в анкете-заявлении на получение кредита от ****, в уведомлении о полной стоимости кредита (согласии на кредит) от ****, выполнены Л.И.В.. Текст «Л.И.В.», «18.09.2017г.» и подпись в заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» от ****, выполнены Л.И.В.. Текст «18.09.2017» и подпись в заявлении о перечислении от ****, выполнен Л.И.В.. Текст «****.», «Л.И.В.» и подпись в заявлении на включение в число участников Программы страхования «Защита счета» от ****, выполнен Л.И.В. (л.д. 87-103)

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию эксперта-криминалиста по специальности «Исследование почерка и подписи», стаж работы экспертной деятельности с 1998 года. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе образцы подписи и почерка, отобранные у ответчика в ходе судебного разбирательства, а также предоставленные ответчиком в качестве свободных образцов, и указанные образцы являются бесспорными. Экспертом выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В установленном законом порядке заключение не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что **** между ВТБ24 (ПАО) и Л.И.В. заключен кредитный договор ** на условиях, указанных в нем. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства ответчиком получены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по исполнению условий договора - возврату полученных по договору сумм.

Более того, факт наличия обязательств ответчика перед истцом подтверждается тем, что им производились платежи по кредитному договору (списания за счет средств заработной платы), что следует из выписки по счету.

**** в ЕГРЮЛ ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) он является правопреемником ВТБ24 (ПАО).

На основании заявления Л.И.В. выраженного в анкете-заявлении (п. 17), а также заявления на включение в число участников Программы страхования «Защита счета» от **** и заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от **** Л.И.В. включен в число частников Программы страхования «Защита счета» в рамках договора коллективного страхования по программе «Защита счета», заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», а также в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Доводы ответчика о том, что согласие на кредит подписано не уполномоченным со стороны банка лицом, являются не состоятельными, поскольку истцом представлены доказательства наличия у лица, подписавшего согласие на кредит соответствующих полномочий (доверенность – л.д. 69).

Судом установлено, что ответчик Л.И.В. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, несвоевременно вносил платежи, допускал неоднократные просрочки платежей, а начиная с февраля 2018 года, заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту (по рассматриваемому договору), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15), в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеназванных положений закона, банк предъявил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20, 21-23). Требование банка ответчиком не исполнено.

Факт получения заемщиком уведомления о досрочном истребовании задолженности не имеет юридического значения, поскольку данный спор не отнесен законом к категории дел, по которым соблюдение обязательного досудебного порядка является обязательным.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** составляет 577 866,22 рублей (л.д. 8-10).

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

С учетом положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истцом принято решение об уменьшении размера неустойки (пени) за нарушение заемщиком обязательств по договору – несвоевременную уплату основного долга до 1 356,21 рублей (л.д. 11).

Исходя из изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 565 660,37 рублей, из которых: остаток основного долга – 508 824,35 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 55 479,81 рублей, задолженность по пени – 1 356,21 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В п. 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) истцом до 10 % от суммы штрафных санкций, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности, в нарушение вышеприведенных положений закона, не представлено.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 565 660,37 рублей, из которых: остаток основного долга – 508 824,35 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 55 479,81 рублей, задолженность по пени – 1 356,21 рублей.

Тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих детей, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 856,60 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, за подачу искового заявления в заявленном истцом размере подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 856,60 рублей ((565 660,37 – 200 000) * 1% + 5 200).

Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 7).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 856,60 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АЛЬЯНС», расходы по оплате производства экспертизы возложены на Л.И.В. (л.д. 75-76).

Согласно сообщению ООО «АЛЬЯНС», расходы на производство экспертизы составили 84 000 рублей. Оплату производства экспертизы Л.И.В. не произвел.

Ответчиком Л.И.В. доказательств оплаты не представлено.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требований истца удовлетворены, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, расходы на производство экспертизы в пользу ООО «АЛЬЯНС» подлежат возложению на ответчика Л.И.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л.И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 565 660,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 856,60 рублей.

Взыскать с Л.И.В. в пользу ООО «АЛЬЯНС» расходы на производство экспертизы в размере 84 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принят ****.