Решение № 2-716/2019 2-716/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-716/2019

28RS0017-01-2019-003494-92

№ 2-716/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика - ООО «Стройтранснефтегаз Восток» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, премии, надбавки за вредность, надбавки за вахтовый метод работы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, в том числе премии, надбавки за вредность, надбавки за вахтовый метод работы в размере 167 832 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что -- между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в должности монтажник по монтажу стальных конструкций 4 разряда в сварочно-монтажный участок. Согласно трудовому договору ему установлена (п. 6.1): часовая тарифная ставка в размере 79 рублей 70 копеек (оплата труда производится пропорционально отработанному времени за календарный месяц); ежемесячная премия в размере до 100 % от часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени; районный коэффициент к заработной плате 30 %; дальневосточная надбавка к заработной плате 30 %; за работу во вредных условиях труда работнику устанавливается доплата в размере 8% от тарифной ставки. Трудовой договор рассчитан на сменный график работы. Однако работали каждый день с 8.00 до 19.00 часов, выходным днем считалось воскресенье. Бухгалтерия данной организации незаконно производила начисления заработной платы, без учета сверхурочной работы, связанной с вредными условиями труда. Всего сумма недоплаченной заработной платы с учетом сверхурочной работы составила 167 832 рублей 90 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя.

Представитель истца ФИО1– ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Стройтранснефтегаз Восток» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил возражения против исковых требований, в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве, поддержал ходатайство о пропуске срока обращения за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы представителей истца и ответчика, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 11 ТК РФ: трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1); все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3);

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ, нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 8 Постановления).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены обязательные для включения в трудовой договор условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Статьей 300 ТК РФ установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что с -- ФИО1 был принят на работу в ООО «Стройтранснефтегаз Восток» (ранее ООО РемАктивСтрой) на должность монтажник по монтажу стальных конструкций 4 разряда в сварочно-монтажный участок в Свободненском районе для выполнения трудовой функции по вышеуказанной должности в соответствии со штатным расписанием, должностной/производственной инструкцией, в которой установлены должностные обязанности работника, что следует из приказа о приеме на работу № КП2-955 от -- и трудового договора -- от --.

Работнику установлена (п. 6.1): часовая тарифная ставка в размере 79 рублей 70 копеек (оплата труда производится пропорционально отработанному времени за календарный месяц); ежемесячная премия в размере до 100 % от часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени; районный коэффициент к заработной плате 30 %; дальневосточная надбавка к заработной плате 30 %; за работу во вредных условиях труда работнику устанавливается доплата в размере 8% от тарифной ставки.

На основании приказа ООО «Стройтранснефтегаз Восток» № КУ2-597 от -- о прекращении (расторжении) вышеуказанного трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен -- по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С -- ФИО1 вновь принят на работу в ООО «Стройтранснефтегаз Восток» на должность монтажника по монтажу стальных конструкций 4 разряда в сварочно-монтажный участок в Свободненском районе ОП ООО «Стройтранснефтегаз Восток» в -- для выполнения трудовой функции по вышеуказанной должности в соответствии со штатным расписанием, должностной/производственной инструкцией, в которой установлены должностные обязанности работника, что следует из приказа о приеме на работу № КП4-070 от -- и трудового договора -- от --.

Работнику установлена (п. 6.1): часовая тарифная ставка в размере 79 рублей 70 копеек (оплата труда производится пропорционально отработанному времени за календарный месяц); ежемесячная премия в размере до 100 % от часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени; районный коэффициент к заработной плате 30 %; дальневосточная надбавка к заработной плате 30 %.

Условий о доплате за работу во вредных условиях труда в размере 8% от тарифной ставки данный трудовой договор не содержит. Вместе с тем, данная надбавка указана в приказе о приеме на работу № КП4-070 от -- и представленных расчетных листах за соответствующий период. Представителем ответчика также признавалось, что условия труда по сравнению с условиями ранее заключенного с истцом трудового договора не менялись, в том числе в части вредных условий труда. Кроме того вредность для лиц, замещающих должность монтажника по монтажу стальных конструкций 4 разряда, предусмотрена также представленным ответчиком локальным актом в размере 8%. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условиями оплаты труда истца в данный период работы у ответчика была предусмотрена указанная надбавка.

На основании приказа ООО «Стройтранснефтегаз Восток» № КУ4-465 от -- о прекращении (расторжении) данного трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен -- по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск.

С -- ФИО1 принят на работу в ООО «Стройтранснефтегаз Восток» на должность монтажник по монтажу стальных конструкций 4 разряда в сварочно-монтажный участок ОП ООО «Стройтранснефтегаз Восток» в Свободненском районе для выполнения трудовой функции по вышеуказанной должности в соответствии со штатным расписанием, должностной/производственной инструкцией, в которой установлены должностные обязанности работника, что следует из приказа о приеме на работу № КП4-1012 от -- и трудового договора -- от --.

На основании приказа ООО «Стройтранснефтегаз Восток» № КУ4-982 -- о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен -- по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск.

Работнику установлена (п. 6.1): часовая тарифная ставка в размере 79 рублей 70 копеек (оплата труда производится пропорционально отработанному времени за календарный месяц); ежемесячная премия в размере до 100 % от часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени; районный коэффициент к заработной плате 30 %; дальневосточная надбавка к заработной плате 30 %; за работу во вредных условиях труда работнику устанавливается доплата в размере 8% от тарифной ставки.

В соответствии с Перечнем профессий и должностей, которым производится доплата за вредные условия труда, являющимся приложением к Положению об оплате труда и премировании работников, к таковым относится должность монтажника по монтажу стальных конструкций 4 разряда, по которой установлена надбавка 8%.

Согласно условиям трудовых договоров от --, -- и --:

работа выполняется вахтовым методом на производственных участках работодателя в соответствии с утвержденными графиками работ и является для работника основным местом работы. Местом исполнения работником трудовой функции является – Амурская область, Свободненский район, 40 км.северо-западней от -- (п. 1.4.);

пунктом сбора для работников является пункт Свободный, утвержденный приказом работодателя (пункт сбора работников для отправления на работу вахтовым методом). Общество обеспечивает доставку работника от местонахождения пункта сбора, определяемого приказом Генерального директора, за свой счет экономически целесообразным способом (п. 1.5);

договор заключается между работодателем и работником на определенный срок на основании п. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ для выполнения заведомо определенной работы в случае, когда её завершение не может быть определено конкретной датой, на время выполнения работ по договору субподряда (п. 2.1);

работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы по должности, а также все виды доплат, надбавок, дополнительного вознаграждения результатам труда и т.п., выплат, которые установлены договором, Положением об оплате труда и премировании работников, другими локальными нормативными документами работодателя, действие которых распространяется на работника (п.4.1.3).

В соответствии с разделом 6 трудовых договоров за работу вахтовым методом работнику устанавливается вахтовая надбавка. Размер вахтовой надбавки устанавливается в соответствии с локально-нормативными актами, действующими в организации.

При таких условиях трудовых договоров, согласованных и подписанных сторонами, а также учитывая произведенные согласно расчетным листам выплаты соответствующей надбавки за вахтовый метод, суд не может принять возражения ответчика в части того, что истец не работал вахтовым методом ввиду проживания в г.Свободном и организованного ответчиком ежедневого подвоза работников к месту производства работ.

Как в ходе судебного разбирательства сторонами признавалось, что надбавка за работу вахтовым методом составляет 500 руб.

При этом из пояснений представителя ответчика и расчетных листов работника установлено, что вахтовая надбавка выплачивалась истцу в размере 500 руб. за каждый день работы, тогда как стороной истца размер данной надбавки рассчитан исходя из 500 руб. – за месяц, что следует из пояснений его представителя и расчета, приложенного непосредственно к иску. Доказательств же того, что локальными актами предусмотрена ежемесячная выплата данной надбавки, как и того, что предусмотрено её начисление на часть заработной платы рассчитанной в соответствии со ст. 152 ТК РФ, материалы дела не содержат, сторонами не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в соответствующей части в сумме 5 500 руб. не подлежат удовлетворению.

Работнику устанавливается сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени осуществляется с учетным периодом 1 год (п. 8.1 трудовых договоров).

Также согласно условиям трудовых договоров срок выплаты заработной платы на предприятии ответчика установлен 30 числа расчетного месяца для выплаты аванса и 15 числа следующего расчетного месяца для выплаты окончательного расчета, что признавалось представителем ответчика в судебном заседании.

При этом ответчиком признается, что в период с ноября 2017 года по -- истцом отработано 2970 часов, а не 1980 как указано в расчете ответчика, в том числе по трудовому договору от -- – в первом периоде 990 часов, по трудовому договору от -- – во втором периоде 620 часов, по трудовому договору от -- – в третьем периоде 1360 часов.

Следовательно, соблюдение требования ст. 300 ТК РФ работодателем не было обеспечено, в связи с чем, у истца имела место быть сверхурочная работа.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенных прав за период январь, февраль, март 2018 года, в связи с чем суд полагает необходимым проверить данный довод.

В соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй названной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Предусмотренный вышеуказанной нормой трудового права срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок направлен на быстрое эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает срок обращения в суд в частности по требованиям за март 2018 г. годичный срок обращения в суд на -- не истек.

О нарушении своих трудовых прав в первом случае (по трудовому договору от --, в частности по требованиям за январь 2018 г.) истец знал со дня получения расчетного листа и окончательного расчета при увольнении – --, который по имеющимся материалам дела произведен в феврале 2018 --, согласно расчётному листу за январь 2018 г. и февраль 2018 г. и платежным реестрам перечисления ответчиком работникам заработной платы на счета в кредитно-банковском учреждении на дату увольнения – -- за работодателем числится задолженность, которая отражена в последующем в расчетном листе за февраль 2018 года как долг за предприятием на начало месяца с указанием даты её перечисления работнику --.

Заработную плату за период с 01--- истец согласно расчетным листам получил -- (аванс), -- (расчет)

Соответственно, с указанных дат -- и -- истец должен был обратиться в суд, в случае, если считал свои права нарушенными при начислении заработной платы за январь, февраль месяцы 2018 года.

Однако исковое заявление поступило в суд --, то есть по истечении предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ срока исковой давности по требованиям за январь, февраль 2018 года.

На основании изложенного, рассматривая вопрос о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока, принимая во внимание, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, не представлено надлежащих доказательств уважительности его пропуска несмотря на то, что судом предлагалось представить такие при наличии, суд приходит к выводу о том, что требования за период с -- по -- удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

Тогда как с доводами ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованиями за период с марта 2018 года суд согласиться не может ввиду вышеизложенного, полагает, что срок обращения в суд за защитой нарушенных прав ввиду неоплаты сверхурочной работы в данный период 2018 года не может быть признан пропущенным истцом, а потому отклоняет данное ходатайство в соответствующей части как несостоятельное, основанное на неправильном толковании закона.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст.2 ТК РФ один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.

В соответствии с ч. 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч.1 ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Таким образом, часы, которые превышают нормальное число рабочих часов за учетный период, следует признать сверхурочными, которые подлежат оплате в конце учетного периода.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как подтверждается табелями учета рабочего времени и сведениями, отраженными в представленных сторонами расчетных листах истца в декабре 2018 года он был трудоустроен у ответчика по --, но в данном месяце фактически отработал 0 часов.

Таким образом, за вычетом января, февраля 2018 г. как периода, срок обращения истца в суд с соответствующими требованиями за который признан судом истекшим, в заявленный истцом период работы у работодателя в 2018 году им отработано сверхурочно 724 часов, в том числе по первому договору 101 час, второму – 215 часов, по третьему договору 408 часов. Работодателем за октябрь 2018 года (третий договор) 10 часов переработки оплачено в двойном размере, что подтверждается расчетным листом.

Рассматривая требования истца о взыскании неоплаченной сверхурочной работы, суд не может согласиться ни с расчетом истца, ни с расчетом ответчика и полагает необходимым произвести свой расчет.

Порядок оплаты сверхурочной работы определен ст.152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Учитывая, что у истца трудовым договором предусмотрен суммированный учет рабочего времени, работа в выходной день или праздничный день не компенсируется другим выходным днем (как это производится при обычном режиме работы) и не оплачивается в повышенном размере, поскольку дни осуществления такой работы включены по графику в норму рабочего времени и, исходя из смысла положений ст. 301 ТК РФ, за нее предоставляются дни междувахтового отдыха, общий порядок оплаты работы в выходные и праздничные дни в двойном размере, установленный ст. 153 ТК РФ, не распространяется на работников, работающих вахтовым методом.

Вместе с тем, как установлено из имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе расчетных листов, в октябре 2018 года истцу 10 часов оплачено в двойном размере как за работу в выходной день. Рассматривая данный довод ответчика суд с учетом отсутствия каких-либо приказов, свидетельствующих об удержании ошибочно начисленных работнику сумм, также как и соответствующих встречных исковых требований к нему, вступивших в силу судебных актов по данному вопросу, полагает недопустимым исключение соответствующих сумм из размера задолженности ответчика перед истцом, поскольку согласия стороны истца на взаимозачет или удержание данных сумм отсутствует, а потому это приведет фактически к нарушению трудовых прав последнего в случае разрешения вопроса вне установленного для таких случаев трудовым законодательством порядка.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным --:

сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию Работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п. 6.11);

оплата труда всех работников общества осуществляется с применением районного коэффициента в размере 30% и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока в размере 30%, в том числе для тех работников, которые не имели стажа работы в указанных зонах (п. 6.17.).

При этом, поскольку надбавка за вредность в размере 8% выплачена истцу работодателем из расчета от тарифной ставки за фактически отработанное время в отчётном периоде, что отслеживается по расчетным листам истца за спорный период 2018 года и не оспаривается сторонами, учитывая, что ни трудовыми договорами, действовавшими в спорный период, ни локальными актами работодателя не предусмотрено включение или начисление на часть заработной платы, рассчитанной в соответствии со ст. 152 ТК РФ, дополнительно надбавки за вредность, то начисление соответствующей надбавки на тарифную ставку, произведенное работодателем, отвечает установленному порядку её начисления, а, следовательно, выплата надбавки за вредность в размере, указанном в расчетных листах, соответствует условиям оплаты труда и не повлекли нарушений прав истца на данную выплату. В связи с чем её включение в расчет задолженности по сверхурочной работе является необоснованным, а требования в соответствующей части в сумме 4845,76 руб. - не подлежащими удовлетворению.

С учетом данных обстоятельств, а также того, что как установлено из расчетных листков истца 714 часов сверхурочной работы оплачены в одинарном размере, то взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате в размере 90794 руб. 24 коп. (40168 руб. 80 коп. + 50625 руб. 44 коп.), из них:

по трудовому договору от -- (316 часов сверхурочно) в размере 40168 руб. 80 коп., из расчета: (79,7 руб. х2 ч. х0,5) + (79,7 руб. х 314 ч. х1) = 79,7 руб. + 25025,8 руб. = 25105,5 х 60% = 40168,8 руб.

по трудовому договору от -- (398 ч. сверхурочно за минусом октября 10ч.) в размере 50625 руб. 44 коп., из расчета: (79,7 руб. х2 ч. х0,5) + (79,7 руб. х 396 ч. х1) = 79,7 руб. + 31561,2 руб. = 31640,9 х 60% = 50625,44 руб.

При этом как следует из п.8.6 данного Положения об оплате труда и премировании работников при оплате в выходные и праздничные дни, а также в сверхурочное время премия начисляется на одинарную тарифную ставку (оклад), согласно п. 8.8. премия выплачивается ежемесячно, на сумму премии начисляется районный коэффициент и северная надбавка.

Условий о выплате премии исходя из суммы заработка, начисленного в сверхурочное время, ни трудовой договор, ни локальные акты, ни нормы трудового кодекса не содержат.

Как видно из расчетных листов, премия ежемесячно была начислена в установленном размере (100%) на одинарную тарифную ставку (оклад) за соответствующий месяц, на неё были начислены соответствующие коэффициенты, доказательств невыплаты начисленной заработной платы материалы дела не содержат, соответствующих доводов стороной истца не приведено.

В связи с чем оснований удовлетворения требований в части взыскания премии в сумме 60572 руб. суд не усматривает, а потому в их удовлетворении истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, обстоятельства при которых он причинён, и с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в размере 2923 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, премии, надбавки за вредность, надбавки за вахтовый метод работы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтранснефтегаз Восток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 90794 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Стройтранснефтегаз Восток» в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области государственную пошлину в размере 2923 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17 мая 2019 года.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области О.С.Соколинская

28RS0017-01-2019-003494-92

№ 2-716/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика - ООО «Стройтранснефтегаз Восток» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, премии, надбавки за вредность, надбавки за вахтовый метод работы и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранснефтегаз Восток» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, премии, надбавки за вредность, надбавки за вахтовый метод работы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтранснефтегаз Восток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 90794 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Стройтранснефтегаз Восток» в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области государственную пошлину в размере 2923 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 17 мая 2019 года.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области О.С.Соколинская