Приговор № 1-126/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-126/2024

50RS0039-01-2024-001403-73 1-126/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Бадеева О.Е.,

потерпевшей ФИО4,

ее представителя – адвоката Трошина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 08 <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 46 минут, более точное время следствием, находясь у <адрес> городского округа <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО6), <дата>, в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 46 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, залез на балкон <адрес>, где применив физическую силу, открыл входную дверь балкона, ведущую в вышеуказанную квартиру, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «REDMI 5 PLUS» 64GB в корпусе серого стоимостью 8000 рублей, мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «REDMI NOTE 4» 32 GB в корпусе золотистого цвета стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Е250» в корпусе серого стоимостью 4000 рублей, серьги из металла золотого цвета стоимостью 12 200 рублей, браслет из металла золотого цвета стоимостью 9 000 рублей, машинку для стрижки марки «VGR» модели «V-107» в корпусе черного цвета стоимостью 1 700 рублей, наручные часы женские модели «TAMER» коллекции «FASHION» с диаметром 30 мм в корпусе золотистого цвета стоимостью 3 000 рублей, ударную дрель марки «РИТМ» модели «МЭС 450 ЭР» в корпусе черного цвета стоимостью 180 рублей, топор марки «FISKARS» модели «X21 L» в корпусе черного цвета с оранжевыми полосками стоимостью 6 500 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, а всего на общую сумму 68580 рублей. После чего, он (ФИО6), имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 68 580 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым <дата> он приехал к своей сестре ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Они посидели дома и решили с мужем сестры ФИО3 сходить в магазин. По пути они остановились на лавочке около дома по <адрес>. В этот момент им с балкона крикнула ранее не знакомая ему женщина (ФИО4) и позвала их с ФИО3 отпраздновать день рождения, на что они согласились и направились в <адрес> для празднования дня рождения. Примерно в 18 часов 00 минут они зашли в квартиру, прошли в комнату и сели за стол, где начали отмечать и распивать алкогольную продукцию. Около 22 часа 30 минут они решили тоже пойти домой. Придя домой, ФИО3 лег спать, а он решил еще выпить, после чего собрал свои вещи и направился на улицу. Он решил поехать в <адрес>, но денежных средств у него не было. Тогда он направился в то место, где они отмечали день рождения и увидел, что окно на балкон открыто. Примерно в 01 час 30 минут <дата> он залез на балкон и отжал пластиковую дверь, после чего проник в квартиру. Пройдя по всей квартире, он убедился, что хозяйка спит и решил похитить два мобильных телефона марки «Ксяоми» и одни старый мобильный телефон марки «Самсунг», золотые сережки и золотой браслет, а также наручные часы и денежные средства в размере 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 4 штук. После чего прошелся по квартире и забрал машинку для стрижки, дрель и топор-колун. Далее он все упаковал в свой рюкзак, в дальнейшем он вышел через входную дверь, которую открыл изнутри и направился на автобусную остановку. По пути, в связи с тем, что было уже поздно, он поймал себе такси и направился в <адрес>. Утром, как заработали магазины «Скупки», он сдал в скупку два похищенных сотовых телефона и дрель, за что получил денежные средства в размере 1500 рублей. После чего похищенные денежные средства и те денежные средства, которые он получил за два мобильных телефона и дрель, он потратил на личные нужны и алкоголь. Топор, наручные часы и машинку для стрижки он продал на улице неизвестному ему гражданину азиатской внешности за 1000 рублей. Цепочку, старый мобильный телефон и сережки он потерял, когда распивал спиртные напитки и не знает, где те находятся. Имущество в скупку он сдавал по своему паспорту, но в середине декабря его где-то потерял (л.д. 46-48; 53-55; 140-142).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире она постоянно проживает одна. <дата> они отмечали день рождение жены ее сына ФИО2 и позвали гостей. Примерно в районе обеда она вышла на балкон увидела знакомого ФИО3, который был с ФИО6 В ходе разговора она позвала их к ним праздновать день рождение, на что те согласились. После чего те зашли к ним и они стали совместно распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру, примерно к в 22 часа 00 минут она проводила всех и готовилась ко сну. Перед сном она открыла окно на балконе. Утром она проснулась от того, что в квартире было очень холодно, дверь балкона была открыта полностью. Встав с кровати, она начала осматривать квартиру и обнаружила, что нарушен порядок. Далее она внимательнее стала осматривать всю квартиру, в следствие чего обнаружила пропажу следующих предметов: мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «REDMI 5 PLUS» 62GB в корпусе серого цвета стоимостью 8 000 рублей, который находился на кухонном столе в квартире. мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «REDMI NOTE 4» 32 GB в корпусе золотистого цвета стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Е250» в корпусе серого цвета стоимостью 4 000 рублей, серги из металла золотого цвета стоимостью 12 200 рублей, браслет из металла золотого цвета стоимостью 9 000 рублей, машинка для стрижки марки «VGR» модели «V-107» в корпусе черного цвета стоимостью 1 700 рублей, наручные часы женские модели «TAMER» коллекции «FASHION» с диаметром 30 мм в корпусе золотистого цвета стоимостью 3 000 рублей, ударная дрель марки «РИТМ» модели «МЭС 450 ЭР» в корпусе черного цвета стоимостью 180 рублей, топор марки «FISKARS» модели «X21 L» в корпусе черного цвета с оранжевыми полосками стоимостью 6 500 рублей, денежные средства в размере 20 000 рублей. Купюрами банка России номиналом 5 000 рублей каждая в количестве 4 штук. Данные денежные средства находились в серванте рядом с цепочкой и часами. <дата> она позвонила в дежурную часть и вызвал сотрудников Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» для написания заявления по факту кражи. Таким образом ей был причинен материальный ущерб, на общую стоимость 68 580 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку на данный момент она пенсионер и нигде не работает.

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он с ФИО6 направился в магазин за покупкой продуктов питания. По пути следования в магазин они остановились у лавочки напротив <адрес>. В этот момент их окликнула ранее знакомая ему ФИО4 и позвала к ней, отпраздновать день рождения. Они согласились и прошли в квартиру к ФИО4 Примерно в 22 часа 30 минут он с ФИО6 направился домой. По возвращению он сразу лег спать. Что было далее ему пояснить нечего, поскольку он уснул (т. 1 л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он работает в магазине «Скупка». В 09 часов 00 минут он приехал на работу где его ждал мужчина (ФИО6), который предложил выкупить у него два мобильных телефона и ударную дрель. Осмотре их, он предложил ФИО6 купить все за 1 500 рублей, с чем он согласился и предоставил паспорт на свое имя (л.д. 73-74);

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявления ФИО4 от <дата>, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> путем открытия балконной двери проникло в <адрес> г.о. <адрес>, откуда похитило принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 140 000 рублей. Сумма причиненного для нее является значительной (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> м план-схемой, согласно которого было осмотрено помещения магазина «Скупка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: договор купли-продажи <номер> от <дата>; СД- диск с видеозаписью от <дата> (л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещения ДЧ МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят СД- диск с видеозаписью от <дата> (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. (л.д. 18-25);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотре СД-диск с видеозаписью от <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что <дата> в 02 часа 46 минут ФИО6 выходит из подъезда <номер>, <адрес> с похищенным у ФИО4 имуществом и уходит в неизвестном направлении. Указанный СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61-63, 64);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата>, согласно которому был осмотре СД-диск с видеозаписью от <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> помещение магазина «Скупка». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что <дата> в 09 часов 00 минут 44 секунды, ФИО6. находясь в помещении магазина «Скупка» достает из принесенного чемодана электрическую дрель и передает продавцу для оценки стоимости. Указанный СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66-68, 69);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен договор купли продажи <номер> от <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> магазин «Скупка». Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 81-82, 83);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, данными в судебном заседании и показаниями свидетелей, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, данных об оговоре ими ФИО6 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, сообщил место, где им было реализовано похищенное имущество, в результате чего часть которого была изъята и возвращена потерпевшей, наличие у него на иждивении престарелой мамы, требующей постоянного ухода, экономию правовых средств, путем дачи согласия на оглашение показаний не явившихся свидетелей, участие в зоне проведения специальной военной операции, в связи с ем ему была объявлена благодарность от Главы Луганской народной Республики, наличие наград, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО6, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО6 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 в счет компенсации материального ущерба 68 580 рублей и морального вреда 80 000 рублей.

Подсудимый гражданский иск признал полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства– хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба – 68 580 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей и морального вреда – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков