Постановление № 1-126/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-126/2024

50RS0№-53

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 января 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., обвиняемого Подсудимый, защитника Гореловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Подсудимого, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевшого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении Подсудимого, который в полном объеме возместил ущерб и он не имеет к нему претензий.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя данными о личности обвиняемого который совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный этими преступлениями и примирился с потерпевшим.

Обвиняемый Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гореловой Н.П. за два дня участия в судебном разбирательстве – 3292 рубля. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Подсудимого, ДД.ММ.ГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: торговую витрину, с тремя полками со стеленными дверями, переданная на хранение потерпевшему Потерпевшого – вернуть по принадлежность потерпевшему Потерпевшого

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гореловой Н.П. за два дня участия в судебном разбирательстве в размере 3292 рубля произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Цой