Приговор № 1-126/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-126/2024

50RS0050-01-2024-001425-06

Дело №1-126/24 (СО ОМВД России «Шатурский» № 12401460044000149)_______


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 11 июля 2024 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение №,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 ч.2 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил и носил боеприпасы к огнестрельному оружию, а также покушался на незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее августа 2020 года в дневное время, точное время следствием не установлено, присвоив себе найденные им 15 патронов, являющимися 5,6 мм (.22 Long Rifle) спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом пригодными для стрельбы, найденные им в лесу возле <адрес> городского округа <адрес> в неустановленное следствием время, и в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно перенес их по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, и незаконно хранил в тумбочке до ДД.ММ.ГГГГ, которые в тот же день положил в карман куртки, приехал на рейсовом автобусе в <адрес> городского округа Шатура, пришел к дому 3 по <адрес>, возле которого патроны у него при личном досмотре были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в 10 часов 47 минут.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь около <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, имея при себе 15 патронов, являющимися 5,6 мм (.22 Long Rifle) спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом пригодными для стрельбы, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», предложил Свидетель №1 приобрести вышеуказанные патроны, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний отказался их покупать, сообщив об этом в ОМВД России «Шатурский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и показал, что несколько лет назад в лесу в бумажном пакете нашел 15 патронов, которые принес домой и хранил в тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ утром взял патроны и поехал в <адрес>, чтобы их продать и купить спиртное. В <адрес> предложил мужчине в камуфляжной одежде купить патроны. Тот отказался покупать. Через некоторое время его остановил сотрудник полиции, предложил выдать возможно имеющиеся у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. Он ответил, что таковых нет. После этого был проведен личный досмотр, в ходе которого патроны у него были обнаружены и изъяты.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

так, свидетель Свидетель №1 показал, что у магазина к нему подошел незнакомый мужчина, который показал ему патроны для «мелкашки», и предложил купить за 400 рублей, либо за бутылку водки. Покупать патроны он отказался, но после этого позвонил в службу «112», сообщил о мужчине.

Согласно карточке происшествия № службы ЕДДС, сообщение Свидетель №1 о том, что мужчина предложил ему купить патроны, поступило ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 (л.д.4).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Свидетель №1 опознал ФИО1, как мужчину, предлагавшего ему купить патроны (л.д.118-123).

Свидетель Свидетель №5 - участковый уполномоченный Рошальского отдела полиции показал, что по указанию дежурного выезжал для проверки сообщения о сбыте патронов. Проезжая мимо стадиона, по приметам остановил Полонейчика, попросил предъявить документы. После этого, так как документов у того не было, попросил проследовать в отдел полиции для установления личности. Перед посадкой в автомобиль предложил Полонейчику выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества. Так как тот ответил, что таковых нет, был проведен личный досмотр Полонейчика, в ходе которого в левом верхнем кармане джинсовой куртки был обнаружен бумажный сверток, в котором находились 15 патронов.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре Полонейчика, у которого в кармане джинсовой куртки были обнаружены 15 патронов в бумажном свертке (л.д.124-126)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он также принимал участие в качестве понятого по просьбе сотрудника полиции при личном досмотре мужчины, у которого в кармане куртки были обнаружены патроны в свертке. Перед досмотром сотрудником полиции было предложено мужчине выдать имеющиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества. Мужчина ответил, что таковых при нем нет (л.д.127-129).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10:47 у <адрес> в <адрес> у ФИО1 в левом верхнем кармане джинсовой куртки обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находились 15 патронов калибра 5,6 (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Рошальском отделе полиции обнаружены и изъяты 15 патронов в бумажном конверте (л.д.11-16).

Согласно заключению баллистической экспертизы 15 патронов, изъятые у ФИО1, являются 5,6 мм (.22 Long Riffle) спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом, изготавливаемые под различные модели оружия и пистолеты, отстрелянные пятнадцать патронов для производства выстрелов пригодны (л.д. 21-22).

Согласно протоколу осмотра предметов, стрелянные 15 гильз были осмотрены и постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.26-31).

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО1 следует, в одной из комнат имеется тумбочка (л.д.46-49).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола, был осмотрен участок местности (координаты 55.711054 СШ, 39.887395 ВД), расположенный в лесу недалеко от <адрес>, на котором Полонейчиком были обнаружены патроны (л.д.50-53).

Из сообщения ОЛРР по <адрес> Главного управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в базе данных СЦУО Росгвардии владельцем гражданского оружия не значится (л.д.162). (л.д.162)

По делу была назначена и проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает, в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, в настоящее время он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.111-113).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1, подтверждающейся, как его признательными показаниями, в том числе и протоколом проверки показаний на месте с его участием (л.д.39-45), так и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого, у него были обнаружены и изъяты патроны, являющиеся по заключению баллистической экспертизы боеприпасами к огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов, протоколом опознания личности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию,

при этом суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из обвинения Полонейчика квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов» на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку фактически не указана дата приобретения патронов, и квалифицирующий признак «незаконная перевозка боеприпасов», поскольку ФИО1 хранил при себе патроны, которые переместил с целью сбыта в гор. Рошаль, и по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию,

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений (ч.2 ст.222 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ), личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, непривлекавшегося к административной ответственности, не имеющего регистрации на территории РФ, являющегося гражданином другого государства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия его жизни, положения ч.6 ст. 53, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30 ч.2 ст.222 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от 14.11.2023 должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, так как он проживает без регистрации, не работает. Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку от действий подсудимого по факту хранения, ношения, а также покушения на сбыт боеприпасов, вредных последствий для общества не наступило, суд, с учетом возраста подсудимого, количества патронов, его раскаяния в содеянном, считает возможным признать эти обстоятельства исключительными и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 и ч.3 ст.30 ч.2 ст.222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено два преступления.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Полонейчика назначен судом на основании п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 06 (шесть) месяцев, и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.222 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание, назначенное ФИО1 приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Шатурского городского суда от 14 ноября 2023 года, и окончательно ФИО1 назначить 01 (один) год 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Ногинска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства – 15 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Шатурский», уничтожить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО9 процессуальные издержки в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев