Решение № 12-1/2019 12-75/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Аровиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, защитника Немчинова М.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 27 августа 2018 года и жалобу на указанное постановление, в отношении ФИО1, исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2018 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, защитник Немчинов М.А. обратились в суд с жалобой, в которой просили вышеуказанное постановление отменить, мотивируя это тем, что согласно договору аренды от 9 января 2018 года транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «ПромТрансЛогистик», одновременно заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования. Результаты измерения не оспаривают.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 4 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1, защитник Немчинов М.А. извещены путем направления соответствующего уведомления по электронной почте, однако, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах своей неявки, ходатайств о его отложении не заявляли. Таким образом, имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов следует, что согласно отчету об отслеживании отправления копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 31 августа 2018 года, 5 сентября 2018 года прибыло в место вручения, 5 октября 2018 года выслано обратно отправителю. Сведения о вручении или неудачной попытке вручения отсутствуют. 10 сентября 2018 года ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Рязанской области о предоставлении ему обжалуемого постановления, которое электронной почтой 12 сентября 2018 года направлено заявителю. Жалоба на указанное постановление подана в Ленинский районный суд г. Курска 21 сентября 2018 года, в Клепиковский районный суд жалоба поступила 10 октября 2018 года, таким образом процессуальный срок его обжалования не нарушен, в связи с чем имеются все основания для рассмотрения поданной жалобы.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (Далее Закона) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что в 6 часов 56 минут 16 августа 2018 года на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Батыково Клепиковского района, в направлении на г.Спас-Клепики, ФИО1 допустил движение своего тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,688 т (+6,88%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 22 сентября 2018 года, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и ч.2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.