Решение № 12-1/2019 12-34/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№ №


РЕШЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области 17 января 2019 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

- на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании собственника транспортного средства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении ему наказания в виде административного штрафа;

проверив представленные материалы,

установил:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 16:22:33 по адресу: <адрес>, н.<адрес>, <адрес> автодороги Р-126 (<данные изъяты>), являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги - 60 км/ч на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО1 данное постановление оставлено без изменения.

Получив указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ., и не согласившись с ним, ФИО1 обратился в суд с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ. направив ее по почте ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп Почты России Великий Устюг Волгоградской области на конверте почтового отправления, т.е. в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.9, 30.2, 30.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в суд была направлена еще одна жалоба от ДД.ММ.ГГГГ., в дополнение к ранее поданной жалобе, на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ..

В поступивших жалобах ФИО1 просит отменить вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 решение от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. Свои жалобы обосновывает тем, что транспортное средство <данные изъяты>, на момент фиксации нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было им продано, в связи с чем был оформлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., и находилось в собственности ФИО2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он не мог находиться в Рязанской области и управлять указанным транспортным средством, так как находился в <адрес>, на своем рабочем месте.

В судебное заседание заявитель по жалобе ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 16:22:33 по адресу: <адрес>, н.<адрес>, <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги - 60 км/ч на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89км/ч.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СФН СР Автопатруль Радар, заводской номер №, свидетельство о поверке №, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ..

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 и начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 1.3 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, за исключением случаев, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации.

Транспортные средства не относятся к категории недвижимого имущества, регистрация прав собственности на движимые вещи, по смыслу ч. 2 ст. 130 и ч. 2 ст. 164 ГК РФ, не требуется.

Признавая постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> правомерно пришел к выводу о недоказанности выбытия автомобиля из владения ФИО1 на момент совершения административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалоб о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль Лада 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, не находился во владении и пользовании ФИО1, заявителем представлен договора купли-продажи данного транспортного средства от 23.05.2018г., заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.

Подлинность данного документа обоснованно вызвала сомнения у начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

К договору купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого представлена ФИО1, надлежит отнестись критически.

Из данного документа невозможно установить личность нового собственника автомобиля <данные изъяты>. Документа, удостоверяющего личность ФИО2 не представлено. По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> и <адрес> зарегистрированным не значится.

Кроме того, из пунктов 1.1, 1.3, 2 упомянутого договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что передача в собственность автомобиля <данные изъяты>, осуществляется ФИО1 в момент передачи ему ФИО2 денежных средств в счет оплаты стоимости данного транспортного средства, которая составляет 160000 руб.. Договор вступает в законную силу после его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.). Также из карточек учета указанного транспортного средства и сведений от ДД.ММ.ГГГГ., представленных МО МВД России «Кораблинский» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. Прекращена регистрация данного транспортного средства в отношении его владельца ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГ.. Регистрация автомобиля <данные изъяты>, была вновь произведена ДД.ММ.ГГГГ.. При этом новым владельцем стал ФИО3. ФИО2 владельцем (собственником) указанного автомобиля, согласно представленным материалам дела, никогда не значился.

Данные обстоятельства вызывают сомнения в подлинности договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и бесспорно не свидетельствуют о переходе к ФИО2 права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, по данному договору купли-продажи, и о выбытии указанного автомобиля из владения ФИО1 на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ..

Обязанность по представлению доказательств своей невиновности в рассматриваемом случае возлагается на собственника транспортного средства,

Доказательств, подтверждающих передачу новому собственнику ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, полного исполнения сторонами своих обязательств по договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а также подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица на момент совершения правонарушения, ФИО1 не представлено, в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящими жалобами.

Представленная ФИО1 незаверенная надлежащим образом копия табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признана достаточным, бесспорным, допустимым доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не мог находиться в <адрес> и не мог управлять автомобилем <данные изъяты>, поскольку представленная копия указанного документа не содержит дату и сведения, относящиеся к событию административного правонарушения.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобам ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании собственника транспортного средства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.