Приговор № 1-96/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018Реутовский городской суд (Московская область) - Уголовное КОПИЯ 1-96/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов 08 мая 2018 года Московская область Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Реутов Московской области Задорожной О.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шабуровой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого по приговору Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УПК РФ отменено условное осуждение по приговору судимость по которому погашена, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с присоединением наказания согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного по приговору Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из квартир граждан, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее приискав инструменты, для вскрытия дверных запоров, пришел к дому <адрес> по <адрес> в <адрес>, зашел во второй подъезд и поднялся на 6 этаж. В целях реализации своего указанного преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к двери <адрес> по указанному адресу, где имеющимися при себе инструментами, вскрыл два замка на входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда <данные изъяты> похитил цепочку из золота стоимостью 15 000 рублей, цепочку из золота стоимостью 10 000 рублей, обручальное кольцо из золота стоимостью 20 000 рублей, перстень из золота с камнем стоимостью 20 000 рублей, кулон из золота в виде козерога стоимостью 5 000 рублей, кулон из золота с двумя камнями стоимостью 30 000 рублей, кулон из золота с двумя камнями стоимостью 7 000 рублей, кулон из золота с жемчужиной стоимостью 15 000 рублей, пару серег из золота с камнями и с жемчугом стоимостью 15 000 рублей, комплект из золота с камнями (серьги, кольцо, кулон) стоимостью 50 000 рублей, кольцо из золота стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие ФИО7 а всего ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 188 000 рублей. Сразу же после этого, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО8. значительный материальный ущерб на общую сумму 188 000 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба – стоимости похищенного имущества и денежных средств в размере 188 000 рублей. Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшей, заявленные исковые требования признает в полном объеме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшей возмещен не был. При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил. При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО9 с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества и денежных средств в размере 188 000 рублей. С учетом заявленных потерпевшей требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его явке с повинной, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья. В тоже время ФИО1 ранее судим по приговору Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УПК РФ отменено условное осуждение по приговору судимость по которому погашена, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с присоединением наказания согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимости у ФИО1 по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются непогашенными и, соответственно, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. С учётом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, дважды отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в период административного надзора вновь совершил тяжкое преступление против собственности, причиненный ущерб не возместил, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества. В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии особого режима. Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по приговору Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а преступление по настоящему уголовному делу было им совершено до вынесения указанных приговоров, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: подпись А.С. Васильев Копия верна: Судья: секретарь: Приговор не вступил в законную силу. Судья: секретарь: Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 29 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |