Приговор № 1-147/2025 1-927/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025

53RS0022-01-2024-011326-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Абрамчука А.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Новгорода, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого,

1) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

2) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2023 года, к 400 часам обязательных работ, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 31.01.2024 заключенного под стражу как скрывшегося от отбывания наказания в виде обязательных работ, освободившегося 25.02.2024 по истечению срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок наказания, снятого с учета в УИИ 26.03.2024 в связи с отбытием наказания под стражей,

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 16.12.2024 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, а именно умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 08.04.2024, вступившего в законную силу 19.04.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл 15.04.2024. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанного постановления является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 40 минут 31.05.2024, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 26310» ООО "Агроторг", расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение товара, взял со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1339 рублей 91 копейку, а именно сыр Плавленый «Виола» ассорти «Финское избранное» массой 130 гр в количестве 4 штук, стоимостью 84 рубля 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 339 рублей 96 копеек; FISH HOUSE кета ломтиками соленая в вакуумной упаковке, массой 100 гр, в количестве 5 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 999 рублей 95 копеек, которые спрятал под одежду, надетую на нем, после чего, не оплачивая товар, прошел через расчетно-кассовый узел и скрылся с места происшествия с похищенным, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО "Агроторг", на общую сумму 1339 рублей 91 копейку, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 18.06.2024 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Теснота» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 1499 рублей 90 копеек, а именно: сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45 % массой 200 г. в количестве 4 штуку, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 679 рублей 96 копеек; сырокопченое колбасное изделие колбасу полусухую «Премьера» 0,2 кг ТМ «Дым Дымыч» в количестве 4 штук, стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 519 рублей 96 копеек; Чистая линия шампунь для укрепления волос на отваре целебных трав для всех типов волос Крапива объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 299 рублей 98 копеек, которые спрятал под одежду, надетую на нем, после чего ФИО2 направился к выходу из магазина, при этом прошел через расчетно-кассовый узел №2, не оплачивая вышеуказанный товар, намеревался скрыться с места происшествия с похищенным. Однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ***, которая потребовала остановиться и вернуть товар, однако ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина и окружающих, находящихся в помещении магазина, носят открытый характер, проигнорировал вышеуказанные требования и в продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, продолжил незаконное его изъятие, удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на неоднократные требования *** вернуть товар, пытаясь скрыться с похищенным товаром с места происшествия, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как *** забрала у него вышеуказанный похищенный товар. Таким образом, ФИО2 путем свободного доступа, открыто, из корыстных побуждений, умышленно пытался похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 1499 рублей 90 копеек, принадлежащие АО «Тандер», но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть ФИО2 выполнил все действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в отношении него по его ходатайству применялась сокращенная форма дознания.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также иные обстоятельства, препятствующие постановлению приговора, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка №23 Новгородского судебного района от 08.04.2024, выступившим в законную силу 19.04.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д. 42-85),

- заявлением о преступлении и показаниями представителя потерпевшего ***, а также справкой об ущербе и инвентаризационным актом, согласно которым в магазине было совершено хищение товара на общую сумму 999 рублей 95 копеек (л.д.32, 33, 34),

- протоколом выемки, согласно которому у *** изъяты счета-фактуры (л.д. 114-117),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в торговом зале (л.д. 35-38),

- показаниями свидетеля *** о том, что была обнаружена недостача товара, на видеозаписи отображен процесс хищения указанного товара,

- заявлением о преступлении и показаниями свидетеля ***, где она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила как мужчина прячет под одеждой товар, когда он прошел мимо кассы, не оплатив товар, она закричала ему «Стой», догнала его, мужчина предпринимал попытки скрыться, после изъятия у него части товара, не отдавал оставшуюся часть и продолжал принимать меры по удержанию товара и сокрытию из магазина, однако ему это не удалось, поскольку она забрала от него весь похищенный товар,

- справкой о стоимости товара, актом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями представителя потерпевшего *** о том, что стоимость товара, который пытался похитить ФИО2, составляет 1499 рублей 90 копеек,

- протоколом смотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» (л.д. 6-9),

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты счета фактуры, товары, а также диск с видеозаписью (л.д. 134-137),

- протоколом осмотра предметов, где установлено, что на видеозаписи зафиксированы действия мужчины по изъятию товара (л.д. 138-145),

- показаниями свидетеля ***, где она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина пытался похитить товар, но был остановлен ***,

- протоколом явки с повинной ФИО2 и его объяснением, а также его показаниями, где он сообщил о том, что 31 мая 2024 года он похитил товары из магазина «Пятерочка», 18 июня 2024 года он пытался похитить товары из магазина «Магнит», но был замечен, однако отдавать товар не хотел, пытался скрыться вместе с ним, но был остановлен, товары были изъяты,

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия и в суде.

Государственный обвинитель и представители потерпевших (согласно их письменным заявлениям) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В отношении него осуществлялось дознание в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести к обязательным работам, наказание отбыто путем зачета срока содержания под стражей и задержания, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21КоАП РФ, зарегистрирован на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, на учете у психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого участвует, а также принимает участие в содержании ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого не зарегистрирован, помогает своим нетрудоспособным родственникам, работает без оформления трудовых отношений.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд отмечает, что ФИО2 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности и одно неоконченное преступление средней тяжести против собственности, и учитывает конкретные обстоятельства совершенных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд по каждому преступлению признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, помощь нетрудоспособным родственникам, членам семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (простой).

В связи наличием у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенную судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления через непродолжительный период после освобождения от наказания, злоупотребляет спиртным, находился в розыске в связи с уклонением от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и, учитывая данные о личности и образе жизни ФИО2 и конкретные обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии также оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания за неоконченное преступление суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание ФИО2 полежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, не проживал по месту регистрации, зарегистрирован у нарколога, местом отбывания наказания ФИО2 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется исправительная колония общего режима.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 7187 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 5022 рублей и 1730 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.226.9 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ч. 1 ст. статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, - в виде 06 месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 16.12.2024 до даты вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- все документы: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (их копии), CD-диски, хранящиеся при деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения,

- сыры, колбасы, шампуни, возвращенные представителю потерпевшего АО «Тандер» *** – оставить в распоряжении АО «Тандер».

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 7187 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 5022 рублей и 1730 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова