Приговор № 1-112/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 07 июня 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Г,

подсудимого Д,

защитника подсудимого Д – адвоката Е., представившей удостоверение №, ордер № от 03.05.2017г.,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д, <дата> года <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д, в период с <дата> до 13 часов 40 минут <дата>, осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в <адрес> по переулку <адрес>, <адрес> городского округа Приморского края взрывчатые вещества, которые согласно заключению эксперта № Э от <дата>, являются, промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами: бездымным пироксилиновым порохом типа «<...>» массой 217,6 грамм, смесью массой 110,0 грамм, состоящей из бездымного пироксилинового пороха типа «<...>» и пороха типа «<...>» и смесью массой 63,6 грамм, состоящей из пороха типа «Сокол» и дымного пороха.

В судебном заседании подсудимый Д настаивавший на продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Д согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; государственный обвинитель, не возражает против производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. ст.315, 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении Д может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Действия Д суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных веществ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Суд, при определении наказания подсудимому Д, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против общественной безопасности), личность виновного, который в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства <...> и исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Д наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

При наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания в виде лишения свободы, также и обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Д обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Также, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 03.05.2017г. производство по уголовному делу № в отношении Д, приостановлено до его розыска.

Д был объявлен в розыск, при его установлении, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно справке МО МВД России « Дальнегорский» Д был задержан 02.06.2017г. и эпапирован в ИВС МО МВД России « Дальнегорский».

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <...>- хранящиеся в оружейной комнате МО МВД РФ «Дальнегорский» -передать МО МВД России «Дальнегорский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему с учётом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осуждённого Д исполнение определённых обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д в связи с рассмотрением дела – отменить.

Освободить из –под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <...>- хранящиеся в оружейной комнате МО МВД РФ «Дальнегорский» -передать МО МВД России «Дальнегорский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд, путём подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.И. Поташова