Постановление № 1-112/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017Уссурийский гарнизонный военный суд (Приморский край) - Уголовное о прекращении уголовного дела 16 октября 2017 года г. Уссурийск Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Познера Н.А., при секретаре – Новиковой Ю.В., с участием <данные изъяты> ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Балабай В.И., представившего удостоверение № <данные изъяты>, защитника – адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение <данные изъяты>, а также с участием <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Постановлением <данные изъяты> ФИО3, с согласия руководителя данного следственного отдела, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно указанному постановлению ФИО2 подозревается в том, что около 21 часа 15 мая 2017 года, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «IPHONE 5», стоимостью 4000 рублей, принадлежавший Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подозреваемый ФИО2 в суде признал совершение указанного выше действия, и кроме того, он и защитник - адвокат Наполов В.А., каждый в отдельности, просили суд удовлетворить ходатайство следователя. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд удовлетворить ходатайство <данные изъяты> ФИО3, поскольку ФИО2 загладил причиненный преступлением материальный ущерб, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. <данные изъяты> ФИО1 полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела, исходя из следующего. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что материалы дела, представленные органом предварительного расследования, свидетельствуют о том, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, которое он совершил впервые, возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, извинился за содеянное, а поэтому полагает данное ходатайство <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. При определении меры уголовно - правового характера, суд учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом степени общественной опасности содеянного, личности подозреваемого, его материальное положение. Руководствуясь ст. ст. 446.2, 446.3 и 446.5 УПК РФ, военный суд - Ходатайство <данные изъяты> ФИО3 – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2– 2 (два) месяца, со дня вступления указанного постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «IPHONE 5» IMEI № белого цвета, чехол коричневого цвета, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – по вступлении постановления в законную силу полагать переданными по принадлежности. Процессуальные издержки по делу в размере 2 310 (двух тысяч триста десяти) рублей, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката Балабай В.И. по назначению в суде возместить за счёт средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. - - Судьи дела:Познер Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |