Приговор № 1-133/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-133/2025

«копия»

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Логинова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Овдиной Н.С., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Сучкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В середине <данные изъяты>, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО7 по мотиву незаконного материального обогащения, в корыстных целях, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут прибыл к зданию <данные изъяты>, расположенному на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в указанное время к нему обратились граждане Республики <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с предложением об осуществлении действий по постановке вышеуказанных граждан на миграционный учет для пребывания в квартире, в которой он зарегистрирован за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. ФИО7, не имея намерений предоставлять вышеуказанным иностранным гражданам помещение для пребывания, однако желая получить денежное вознаграждение, на данное предложение согласился.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

(далее – Федеральный закон от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ предусмотрено, что фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 00 минут, не имея намерения предоставлять гражданам Республики <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, помещение для пребывания, по мотиву незаконного материального обогащения, действуя умышленно, в корыстных целях, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, с паспортами вышеуказанных граждан Республики <данные изъяты>, а также миграционными картами данных иностранных граждан, обратился в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о постановке на миграционный учет для пребывания по адресу: <адрес>, иностранных граждан Республики <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. При подаче заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан ФИО7 предупреждался об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан, однако, не оставляя своих преступных намерений, предоставил сотруднику <адрес> паспорт на свое имя, паспорта и миграционные карты на имя: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также напечатанные в двух экземплярах уведомления, в которых указывалось, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будут пребывать по адресу: <адрес>, то есть в квартире, в которой он зарегистрирован. Также ФИО7 подтвердил достоверность предоставленных им сведений и свое согласие на временное пребывание в его доме вышеуказанных иностранных граждан. На основании вышеуказанных документов, предоставленных ФИО7, сотрудник <адрес> стал вносить данные в электронную программу <данные изъяты>. После этого, ФИО7 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудника <адрес> отрывную часть уведомления о прибытии, а также паспорта и миграционные карты на имя: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в дальнейшем у здания <адрес> передали денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за постановку на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан.

Своими преступными действиями ФИО7 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), а также лишил возможности <адрес> осуществлять контроль за соблюдением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном постановлении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО7 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также пояснив, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ, при наличии предусмотренных главой 32.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме по уголовным делам о преступлениях, в том числе предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Защитник адвокат Овдина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО7 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения в порядке ст. 316 УПК РФ уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного судом принимается во внимание, что уголовно-наказуемое деяние ФИО7 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия уголовного закона в редакции от 12.11.2018, предусматривающей максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы. Действующий уголовный закон в редакции от 09.11.2024, устанавливающий преступность и наказуемость деяния ФИО7 по ст. 322.3 УК РФ, предусматривающий максимальное наказание до 5-х лет лишения свободы, ухудшил положение подсудимого, и связи с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

Преступление в инкриминируемой ФИО7 редакции уголовного закона в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, без исследования судебных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО7, суд квалифицирует их по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Судом бесспорно установлены нарушения ФИО7 положений п.п. 1, 4, 6, 11 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в связи с чем совершение инкриминируемого преступления.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО7, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном<данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО7 совершено умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает рецидив преступлений.

Несмотря на признание вины и дачи ФИО7 признательных показаний о совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании подсудимым раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно ФИО7 При этом подсудимый с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта о том, что ФИО7 зарегистрировал иностранных граждан по своему адресу.

С учетом изложенного подсудимый ФИО7 не подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО7 может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Данные обстоятельства обусловлены сведениями о личности подсудимого, характером и общественной опасностью ранее совершенного ФИО7 преступления, недостаточностью исправительного воздействия на него предыдущего наказания, а также характером и степенью опасностью вновь совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, трудоспособности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания может быть достигнуто без реального отбывания наказания подсудимым в местах лишения свободы, а потому находит основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами с удержанием в доход государства части заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, отсутствии официального трудоустройства, а также какого-либо рода деятельности, суд считает целесообразным дополнительное наказание к принудительным работам в виде запрета занимать определённые должности и заниматься определенной деятельностью не назначать.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствие с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО7 руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания ФИО7 не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, инкриминируемой редакции преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. При этом, несмотря на наличие также смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, сведений его характеризующих, а также степени опасности совершенного им преступления, полагает нецелесообразным при назначении наказания применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ,

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статей 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО7 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО7 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО7 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что в случае обжалования данного приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.С. Логинов