Приговор № 1-86/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов отделения «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Волковой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колесниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации; на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года; в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.159, пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда Астраханской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество У.Е.Ю., причинив ей значительный материальный ущерб, а также тайно похитил имущество С.А.С. при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов, находясь на территории автомойки, расположенной в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» красного цвета, принадлежащий У.Е.Ю. стоимостью 7500 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив У.Е.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов, находясь на территории автомойки, расположенной в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полки, расположенной в служебном помещении, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей №, стоимостью 2800 рублей, а также вытащил из кошелька, лежащего в тумбочке в служебном помещении, денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, таким образом, тайно похитил имущество С.А.С.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.С. материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, признал исковые требования потерпевшей У.Е.Ю. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката Волкову С.В., поддержавшую данное ходатайство, государственного обвинителя Тарутину Е.Н., согласившуюся с особым порядком судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших У.Е.Ю., и С.А.С., изложенные ими в соответствующих заявлениях и не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Суд действия ФИО1 по хищению имущества потерпевшей У.Е.Ю. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по хищению имущества С.А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что действия ФИО1 по хищению как имущества С.А.С., так и хищению имущества У.Е.Ю. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Размер ущерба по хищению имущества У.Е.Ю. превышает 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, при этом, потерпевшая У.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что причиненный материальный ущерб является для нее значительным ущербом, так как проживает на пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной по каждому из преступлений, то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики на ФИО1 по месту жительства и месту содержания из ФКУ СИЗО УФСИН России по Астраханской области.

Кроме того, судом при принятии решения о виде и размере наказания учитывается мнение потерпевших У.Е.Ю. и С.А.С., не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления по хищению имущества У.Е.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ст. 73, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания, исходя из данных о личности, определить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей У.Е.Ю. на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 7 500 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшей У.Е.Ю. ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 7500 рублей, при этом, указанная сумма самостоятельно ФИО1 не возмещена, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей У.Е.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить по ним наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО1 наказания по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также период его содержания под стражей ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба 7 500 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Волковой С.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>