Приговор № 1-86/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

№1-86/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 02 мая 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани

в составе председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И

подсудимого ФИО1 <ФИО>1

защитника- адвоката АК «Право» Джамалова Д.Ш, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

а также потерпевшего <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г,д» ч.2 ст.161, п.п.«а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО2 в неустановленное время и месте, вступил в предварительный сговор с <ФИО>2 и <ФИО>3, в отношении которых постановлены приговоры, лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также двумя не установленными следствием лицами, на совершение открытого хищения имущества <ФИО>2, а именно, принадлежащих ему денежных средств и автомобиля «<данные изъяты>».

Реализуя данный умысел, ФИО2 совместно с вышеперчисленными лицами, <дата> примерно в <данные изъяты> часа, находясь у <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, совместно стали наносить ногами и руками множественные удары по различным частям тела <ФИО>2, после чего совместно поместили его в салон принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, и доставили в степную зону <адрес>, где стали наносить <ФИО>2 множественные удары ногами и руками по различным частям тела, после чего открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в кармане его брюк и автомашину <адрес> г/н <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенными автомобилем и денежными средствами ФИО2 совместно с <ФИО>3, <ФИО>4, лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, и двумя неустановленными следствием лицами, распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий, вышеперечисленные лица причинили <ФИО>2 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, ушибленной раны головы, кровоизлияния и дефект слизистой ротовой полости, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, туловища, ссадин нижних конечностей, которые опасности для жизни не имеют и как вред здоровью не расцениваются, а также материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

<дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в <адрес>, совместно с <ФИО>4, <ФИО>3, в отношении которых постановлены приговоры, и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у <ФИО>2, с целью личной наживы. Находясь в вышеуказанной квартире, применяя насилие, а именно нанося <ФИО>2 удары по туловищу, тем самым причиняя ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, ушибленной раны головы, кровоизлияния и дефекта слизистой ротовой полости, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, туловища, ссадин нижних конечностей, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеперечисленными лицами, связали руки и ноги <ФИО>2 веревкой, которую заранее по предварительной договоренности с <ФИО>4 и лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, приобрел <ФИО>3, тем самым обездвижив <ФИО>2 подавили волю к сопротивлению, стали требовать от <ФИО>2 передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а в случае отказа последнего выполнять данные требования, незаконно удерживать обездвиженным в указанной квартире.

<дата> примерно в <данные изъяты> часов ФИО2 совместно с <ФИО>4, <ФИО>3, и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи осведомленные, что родственники <ФИО>2 обратились в правоохранительные органы, освободили <ФИО>2, отобрав от последнего расписку.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал и показал, что их не совершал. С вечера <дата> до <данные изъяты> часов <дата> он находился в кафе с друзьями, после чего направился на квартиру друга по <адрес>, где в тот период проживал.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО2 виновен в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Из показаний потерпевшего <ФИО>2 на следствии <дата> следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он купил месяц назад в <адрес> за <данные изъяты> рублей, но не успел на себя оформить. <дата> ему позвонил ранее ему знакомый <ФИО>5 и попросил о встрече. В темное время суток он (<ФИО>2) приехал с товарищем по имени <ФИО>6 в условленное место- «<данные изъяты>» на <адрес>, на а/м <данные изъяты> регион, где <ФИО>5, приехавший на «<данные изъяты>» черного цвета, сообщил, что с ним хочет поговорить <ФИО>9. Последний приехал на а/м <данные изъяты>, откуда вышел он сам, а также парни возрастом по <данные изъяты> года. Он знает их по именам- <ФИО>1, водитель <данные изъяты>, брат <ФИО>1 (как его зовут не знает), и два <ФИО>7, один из которых учится в медицинской академии. Ему предложили сесть в машину, он отказался, после чего <ФИО>9 ударил его в ухо кулаком, затем подбежали <ФИО>7 и <ФИО>1, стали наносить удары в область тела и голову, били руками и ногами, били все подряд. Он (<ФИО>2) был одет в футболку, которая порвалась и осталась на месте, в джинсы, тапочки типа сланцы «<данные изъяты>» коричневого цвета, которые он потерял на месте. Когда он упал, к нему подбежал водитель <данные изъяты> и сказал сесть в машину. Сколько нанес ударов, не знает. Всего в избиении участвовало восемь человек: <ФИО>9, водитель <данные изъяты>, <ФИО>3, <ФИО>1 и его брат, два <ФИО>7. Водитель <данные изъяты>, <ФИО>1 и <ФИО>7, который учится в академии, посадили его в а/м «<данные изъяты>», принадлежащей ему, а именно, водитель <данные изъяты> держал его за одну руку, <ФИО>9 за другую, ноги держал <ФИО>1 и <ФИО>7, так как он оказывал сопротивление. При драке у него было кровотечение. За руль сел <ФИО>9, на пассажирское спереди <ФИО>3. Его посадили на заднее сиденье-посередине между <ФИО>7 с академии и <ФИО>1. У него (<ФИО>2) в джинсовом кармане лежало <данные изъяты> рублей для оплаты аренды, которые в последующем забрал <ФИО>9 вместе с <ФИО>1. Потом подошел водитель <данные изъяты> и <ФИО>3 дал ему деньги. Это происходило на поле за поселком <адрес>. Затем все три машины поехали в сторону <адрес>, на поле, где его начали бить. <ФИО>7 с академии наносил удары руками по разным местам тела, в том числе ребрам; <ФИО>3 по телу, голове, минимум <данные изъяты> удара; <ФИО>1-по лицу кулаками; <ФИО>10- по голове, ногам. <ФИО>9 взял трубу, которую ему дал водитель <данные изъяты>, и нанес ему <данные изъяты> удара по левой руке. От нанесенных ударов он два раза терял сознание, падал. Кто-то его поливал водой, он встал, водитель <данные изъяты> ударил его ногой. В тот момент у него было открыто кровотечение с брови. Во время избиения ему сказали, что забирают машину. <ФИО>9 уехал на его машине, сказал, что в <адрес>, забрал ее против его воли, и уехал с братом <ФИО>1. <ФИО>1 сказал, что им нужно ехать на квартиру, чтобы взять там деньги. Водитель <данные изъяты> и <ФИО>7 с академии посадили его в машину на заднее сиденье, по бокам сели <ФИО>1 и <ФИО>7 с академии. В «<данные изъяты>» ехали <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>10, за рулем брат <ФИО>5. <ФИО>5 и его брат участие в избиении не принимали. Водитель <данные изъяты> надел ему на голову мешок перед тем как его посадили в машину. Они приехали на квартиру. <ФИО>1 забрал у него телефон и играл основную роль, давал указания водителю <данные изъяты> и <ФИО>3. При приезду в квартиру, <ФИО>1 его связал, при этом, предварительно сказал <ФИО>3 купить веревку в магазине «<данные изъяты>», что тот и сделал. В квартире остались <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>3. Куда делись остальные, не знает, последний раз он их видел на поле. Водитель <данные изъяты> забрал у него сумку и уехал. Те, кто были в «<данные изъяты>» черного цвета, в квартиру не поднимались, они возили в «<данные изъяты>» <ФИО>3, и как он понял, привезли его. При нахождении в квартире, его избивал водитель <данные изъяты> по телу, ребрам, говорил, что ему необходимы от него деньги, иначе будет удерживать его. После приезда <ФИО>3, последний ушел. В чем были одеты нападавшие не помнит. После того, как ему связали руки, <ФИО>1 сказал, что он будет находится в квартире, пока за него не заплатят <данные изъяты> рублей и отдельно <ФИО>3 требовал <данные изъяты> рублей. <ФИО>1, <ФИО>7 и <ФИО>3 остались в квартире и все они легли спать. У него ноги и руки были связаны. Во время нахождения на квартире, он испачкал кровью простынь и вытирался об нее. Когда <ФИО>1 проснулся, им кто-то позвонил и сказал, что его уже ищут, и <ФИО>1 сказал, чтобы он (<ФИО>2) отдал <данные изъяты> рублей, а остальное отдал через два дня. Он пояснил, что денег у него нет, и когда им позвонили и сказали, что его ищут, его развязали, и они втроем вышли на улицу, и его отпустили. После этого он обратился в полицию. Считает, что организаторская роль принадлежит <ФИО>9, поскольку ранее у него с ним был словесный конфликт по телефону ( т.1, л.д 94-100).

В судебном заседании потерпевший подтвердил данные показания.

При дополнительном допросе на следствии <дата>, <ФИО>2 дал показания аналогичные показания от <дата>, при этом, указал фамилии <ФИО>5- <ФИО>5; <ФИО>9-<ФИО>9, <ФИО>3-<ФИО>3; <ФИО>1-ФИО1, водителя <данные изъяты>-ФИО3, имя брата <ФИО>1-<ФИО>7. Кроме того, пояснил, что через <данные изъяты> дней после произошедших событий, родственники <ФИО>9 вернули ему автомобиль через его родственников. Автомобиль был зарегистрирован на его знакомого <ФИО>11. Данный автомобиль он продал в <дата> парню по имени <ФИО>12 за <данные изъяты> рублей. Когда его удерживали в квартире <дата>, ФИО4 и <ФИО>3 заставили его написать расписку, что он взял в долг у <ФИО>9 <данные изъяты> рублей и не отдал в срок, а также заставили написать, что он добровольно, без насилия, отдал свой автомобиль «<данные изъяты>» во временное пользование в качестве залога, и если не сможет выплатить вышеуказанную сумму до <дата>, то обязуется переоформить автомобиль на <ФИО>9. Расписку он писал на листе бумаги ручкой, которые дали ФИО1 и <ФИО>3. Они наносили ему удары, вследствие чего он писал расписку под диктовку. При этом, данные лица разговаривали по сотовому телефону с <ФИО>9, который им диктовал, как правильно писать расписку. В <дата> с ним разговаривал отец <ФИО>3 и адвокат последнего, которые просили изменить показания в пользу <ФИО>3, на что он отказался. Не помнит, почему изменил показания в отношении <ФИО>4, возможно на него оказывалось моральное давление со стороны родственников последнего ( т.4, л.д 120-125).

В суде потерпевший пояснил, что подтверждает обстоятельства совершенного в отношении него преступления, однако, когда на следствии ему показали подсудимого, он сказал, что это не он, и сейчас настаивает на этом. Фамилии лиц он узнал от следователя.

При допросе на следствии <дата>, потерпевший дал аналогичные показания, а также пояснил, что парня по имени <ФИО>1 он ранее не знал, но другие нападавшие так его называли. Данного человека он впоследствии опознал по фотографии- по большому разрезу глаз, черным волосам, кавказской внешности. Подтвердил, что в протоколе предъявления ФИО2 для опознания, стоит его подпись, сведения, указанные им в данном протоколе, соответствуют действительности. Парень по имени <ФИО>1, которого он опознал, принимал участие <дата> в его избиении и требовании у него денежных средств. Его фамилию он узнал от сотрудников правоохранительных органов ( т.4, л.д 27-30).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от <дата>, <ФИО>2 опознал ФИО2 как парня по имени <ФИО>1, который завязал ему ноги и руки на квартире во время удержания <дата>, он же изъял у потерпевшего деньги и поделил их с водителем машины <данные изъяты> и <ФИО>9, уточнил, что деньги брал <ФИО>9, а опознанный получил часть. <ФИО>1 также принимал участие в избиении (т.2 л.д. 127-131);

В судебном заседании потерпевший пояснил, что следователь сказал, что ФИО2 похож на нападавшего, после чего он опознал его.

Свидетель <ФИО>13 в суде показал, что допрашивал потерпевшего по протоколу опознания ФИО2, представлял ему на обозрение этот протокол. Потерпевший пояснял, что среди предъявляемых имеется ФИО1 <ФИО>1, что события, указанные в протоколе, имели место. При этом, потерпевший был с адвокатом. Замечаний от них не поступало.

В ходе осмотра места происшествия от <дата>- участка открытой местности степной зоны, расположенный северо-восточнее от <адрес>, потерпевший пояснил, что именно на этом участке в ночь с <данные изъяты> на <дата> его продолжали избивать и причинять телесные повреждения. На этом же участке у него были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и от этого места его увезли на машине <данные изъяты> в направлении <адрес>, по пути ему на голову был одет мешок-сумка (т.1 л.д. 154-159).

Показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводов которого, у <ФИО>2 телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины головы, ушибленная рана головы, кровоизлияния и дефект слизистой ротовой полости, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, туловища, ссадины нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (т.1 л.д. 194-195).

Показания потерпевшего соответствуют:

Показаниям свидетелей <ФИО>14 и <ФИО>15 на следствии, из которых следует, что у их сына <ФИО>2 имеется автомашина <данные изъяты> белого цвета г/н <данные изъяты>. О том, что он был похищен в ночь с <данные изъяты> на <дата>, <ФИО>14 стало известно <дата> утром от неизвестного человека, который сообщил, что <ФИО>2 удерживается и его похитили вместе с машиной, и что ему кто-то сообщил об этом, а <ФИО>15 известно от мужа. Они сразу обратились в полицию. До допроса они встретились с сыном возле поста ГАИ на <адрес>, и тот пояснил, что убежал от преступников. Сын был избит, на лице имелись ссадины, раны, лицо было опухшим, одежда грязная. По поводу машины он сказал, что она похищена лицами, которые похитили его, а также рассказал, что вчера его избили около кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где его против воли посадили в багажник и увезли, удерживали всю ночь в квартире. <ФИО>14 пояснил, что сын назвал преступников по именам, но он их не запомнил. Как пояснил сын, это студенты медицинской академии. <ФИО>15 показала, что сын назвал преступников по именам: <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>1 и еще трое имен она не помнит, и что это студенты медицинской академии (т.1, л.д 65-69).

Показаниям свидетеля <ФИО>14 на следствии, согласно которым, впоследствии он общался с сыном, со слов которого ему известно, что около «<данные изъяты>» его избили <данные изъяты> человек по именам: <ФИО>1 ФИО1, <ФИО>9, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>7 и еще двое парней. Также сын пояснял, что после избиения его посадили в <данные изъяты> белого цвета и увезли в сторону <адрес>, где в степной зоне снова продолжили избивать, нанося удары по различным частям тела. Также, эти парни отобрали у него <данные изъяты> рублей, которые у него были при себе и требовали еще <данные изъяты> рублей. После избиения в степной зоне, они привезли его на съемную квартиру, где связали ему руки и ноги, требовали от него <данные изъяты> рублей, при этом избивая его, нанося удары по различным частям тела. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей сыну вернули, кто не знает. Автомобиль <данные изъяты> ему вернули в <дата> родственники <ФИО>9. Со слов сына ему известно, что к нему приезжали родственники ФИО1 и <ФИО>9. Также, весной <дата> к нему обращался адвокат <ФИО>3 и просил его поменять показания, на что сын отказался ( т.4, л.д 126-130).

Показаниям свидетеля <ФИО>16, который на следствии показал, что <дата> около <данные изъяты> ч. он припарковал машину около <данные изъяты> на <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ч. он услышал мужской крик о помощи, и увидел, что на перекрестке <адрес> и проезда с указанной улицы, в сторону <данные изъяты>, остановился а/м <данные изъяты>, рядом с ней <данные изъяты> Из <данные изъяты> выскочило <данные изъяты> человека, которые подбежали к молодому парню, стоявшему на улице, и стали его избивать, нанося удары руками и ногами по телу и в голову. Затем вчетвером они запихали парня в багажник белой а/м <данные изъяты>, после чего скрылись в сторону вокзала. Парней, которые били молодого человека, он не запомнил. Лицо водитель <данные изъяты> он разглядел хорошо: губы средней величины, уши прижатые, брови густые, волосы длинные, прическа типа «каре». За а/м <данные изъяты> уехала а/м <данные изъяты>. После этого он сообщил о случившемся по телефону в полицию ( т.3, л.д 56-59).

Показаниям свидетеля <ФИО>17 на следствии, где он показал, что <дата> в <данные изъяты> ч. он подъехал на <адрес>. Примерно в <данные изъяты> ч. подошел молодой человек и обратился с просьбой позвонить по сотовому телефону, пояснив, что на перекрестке <адрес> и <адрес>, у здания регистрационной палаты, дагестанцы засунули в багажник парня, который в это время кричал и звал на помощь. Он дал ему телефон и парень набрал номер экстренной службы <данные изъяты>. Из разговора он понял, что дагестанцы засунули парня в багажник белой <данные изъяты>, рядом находились <данные изъяты> черного цвета г/н <данные изъяты> регион и а/м <данные изъяты> без номеров, и что похищение произошло около «<данные изъяты>» ( т.1, л.д 150-153).

Показаниям свидетеля <ФИО>18 на следствии, согласно которым, <адрес> она сдает посуточно. <дата> примерно в <данные изъяты> часа к ней обратился ранее неизвестный молодой человек, ростом <данные изъяты> м., немного худой, в джинсах и белой футболке, волосы черные, разговаривал без акцента, глаза не узкие. Она дала ему ключи от квартиры. Он обещал на следующий день в обед вернуть деньги и ключи, а также сказал, что возможно продлит съем квартиры на сутки. Обычно, если после обеда люди не появлялись, она просит <ФИО>19 убраться в квартире. Во время уборки последняя ей сообщила, что белье испачкано кровью, и принесла ей. На наволочке были следы засохшей крови ( т.2, л.д 194-197).

Согласно протокола выемки от <дата>, у <ФИО>18 изъята простынь сине-желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета, которую ей передала <ФИО>19, которая пояснила, что обнаружила ее при проведении уборки на съемной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 200-202);

Протоколу осмотра места происшествия от <дата>- участка местности на пересечении проезжей части дороги по <адрес>, в ходе которого, обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка, два черных сланца «<данные изъяты>», вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон (т.1 л.д. 12-18, т.1 л.д.53-58).

Протоколу осмотра предметов от <дата> - пакета с предметами бытового мусора, изъятого в <адрес>, в котором обнаружен тетрадный лист, на котором имеется надпись «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 163-165);

Протоколу осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>, из которого следует, что на балконе изъят элемент веревки белого цвета, в кухне элемент веревки, а также полиэтиленовый пакет с предметами содержимого мусорного ведра (т.1 л.д. 76-82);

Свидетель <ФИО>20 на следствии показала, что работает кассиром в ООО ТЦ «<данные изъяты>». <дата> она работала с <данные изъяты> ч до <данные изъяты> на <данные изъяты> кассе. Ей на обозрение представлена видеозапись камер внутреннего наблюдения, где видно, как она обслуживает покупателей, а также ей представлена видеозапись торгового зала, где видно двух парней, лиц на записи не видно. Также ей представлен товарный чек от <дата> на приобретение рулона шпагата. По прошествии времени, вспомнить данных лиц не может ( т.2, л.д 190-192).

Согласно протокола от <дата>, в ходе выемки в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, изъяты видеозаписи пяти камер внутреннего наблюдения торгового центра, в том числе видеозапись камеры, расположенной над кассой <номер> за период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд <дата> (т.2 л.д. 151-155);

Согласно протокола осмотра автомашины <данные изъяты>, изъятой у <ФИО>4 в багажном отделении обнаружен чехол красного цвета, предназначенный для коврика в виде мешка и оснащенный ремешком с рисунком светло-коричневого цвета, оснащенным молнией (т.1 л.д. 112-119);

Свидетель <ФИО>19 на следствии показала, что ее знакомая по имени <ФИО>18 сдает <адрес>, где она иногда убирается по ее просьбе. <дата> она пришла в квартиру, где было убрано, стояло <данные изъяты> хрустальных бокала и мусор в пакете, следов крови не было ( т.1, л.д 146-149).

Свидетель <ФИО>4 на следствии <дата> показал, что <дата> к нему подошли <данные изъяты> человек кавказской национальности, и попросили довести их до <адрес>, он согласился. Он был на машине <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион. Приехав на место- на <адрес> за «<данные изъяты>», один из парней указал на стоящего на остановке парня и сказал: «Вот он». Там стояли <данные изъяты> машины марки <данные изъяты> белого и черного цвета. Он подъехал к ним. Около машин стояли ребята, которых он ранее не знал. Они вышли из машины. Один из лиц, которых он привез, стал разговаривать на этническом языке. Двое начали отходить, один из них был лицо кавказской национальности, которому принадлежит белая <данные изъяты>, и завязалась драка один на один. В это время он пошел в машину, что там происходило не знает. Затем все люди быстро сели в машину. К нему сел на заднее сиденье один пассажир и сказал, чтобы он ехал за теми <данные изъяты>. С <адрес> машины поехали на железнодорожный вокзал, он проследовал за ними, а затем по указанию пассажира вернулся на прежнее место, а затем поехал за <данные изъяты> по указанию молодого человека. Они выехали за город, где в степи пассажир вышел из машины и он тоже. Стоял один человек в крови, а один без майки, они спокойно разговаривали между собой. Парню сказали, чтобы он вернул долг, сумму называли <данные изъяты> или <данные изъяты>. Тот пояснял, что вернет с процентами. Далее, трое попросили отвезти их до города. Сначала они поехали до <адрес> где были еще ребята, видимо дагестанцы. Они все вышли из машины. Там стояло <данные изъяты> человек. Человек участвовавший в драке, был в машине. Минут через <данные изъяты> его попросили отвезти на квартиру и указали дорогу- в район <адрес>. По приезду к квартире, парни сказали, чтобы парень, участвовавший в драке, опустил голову и те ему что- то надели на голову. Также, этому парню сказали, чтобы он вышел из машины и далее проследовали в подъезд. Он (<ФИО>4) заходил в квартиру, был там не более <данные изъяты> минут, после чего уехал и больше не возвращался ( т.1, л.д 121-124).

При допросе на следствии в <дата>, <ФИО>3 и <ФИО>4 показали, что с ФИО2 они не знакомы. О незаконных действиях, совершенных им <дата> в отношении <ФИО>2, им неизвестно. О том, кто принимал участие в этих действиях им неизвестно ( т.4, л.д 153-156; т.4, л.д 159-162).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что решить вопрос, кем, <ФИО>2, <ФИО>4 или другим лицом, выполнен рукописный текст расписки на одном листе бумаги, линованном в клетку, начинающийся словами: «Расписка Я Ф.И.О….» и заканчивающийся словами: «…. Автомобиль (Ваз… на Ф.И.О»)» не представилось возможным, в связи с тем, что в ходе исследования рукописного текста представленной расписки на одном листе бумаги, линованном в клетку, были выявлены признаки, указывающие на выполнение данного текста непривычной пишущей рукой (т.2 л.д. 63-66);

Согласно заключения эксперта <номер>, <номер> от <дата>, на марлевых тампонах «со смывами группы пятен веществ бурого цвета <номер>» и рубашке <ФИО>4 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Не исключено происхождение крови от потерпевшего <ФИО>2 и подозреваемого <ФИО>4, при наличии у последнего источника кровотечения (т.1 л.д. 236-242);

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что кровь потерпевшего <ФИО>2 и подозреваемого <ФИО>4 одногруппна. На тапочках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, смешанная с потом, и выявлены антигены А и Н, которые могли произойти от <ФИО>2 или от <ФИО>4 при наличии у него источника кровотечения, а также за счет смешения крови и пота от лиц с другими группами (т.2 л.д. 14-19);

Из заключения эксперта <номер> от <дата> усматривается, что группа крови потерпевшего <ФИО>2, подозреваемого <ФИО>4 одинакова. При исследовании вещественных доказательств на простыне из квартиры, перчатках, и внутренней поверхности хозяйственной сумки из автомашины <данные изъяты>, обнаружена кровь человека, на простыне и перчатках смешанная с потожировым выделениями, а на сумке смешанная со слюной. На части веревок из квартиры в объектах <данные изъяты> выявлены потожировые выделения без примеси крови. Данные следы на простыне и перчатках могли произойти за счет крови потожировых выделений, на веревках – за счет пота, на сумке – за счет крови и слюны лица с группой крови АВ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего <ФИО>2. Не исключается примесь пота, слюны, в указанных следах подозреваемого <ФИО>4, а также крови (при наличии у него источника кровотечения) (т.2 л.д. 38-43);

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, микрочастицы, изъятые с чехла а/м <данные изъяты>, с брюк <ФИО>2, представляют собой текстильные натуральные хлопковые волокна неокрашенные, темно-синего, синего, светло-серого, серого, светло-зеленого, светло-розового цветов, окрашенные на участках в синий цвет. Натуральные хлопковые волокна синего, темно-синего цветов и окрашенные на участках в синий цвет, могли принадлежать джинсовым брюкам <ФИО>2 (т.2 л.д. 118-121).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от <дата>, <ФИО>2 опознал <ФИО>9, как молодого человека, который угнал его машину <данные изъяты>. Он же избивал его в степной зоне <дата> при похищении (т.2 л.д. 132-136).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от <дата>, <ФИО>2 опознал <ФИО>5, как парня по имени <ФИО>5, который <дата> приехал на встречу в вечернее время и остановил на остановке <адрес> и далее присутствовал во время избиения, похищения, он же ездил с потерпевшим в степную зону <адрес> и был на квартире, где происходило удержание, но не до утра. Опознает его по общим чертам лица, расположению глаз, носа, формы губ (т.2 л.д. 137-141);

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от <дата>, <ФИО>2 опознал <ФИО>7, как молодого человека известного как <ФИО>7 – студента с медицинской академии <адрес>, который <дата> принимал участие в его избиении на <адрес>, в степной зоне <адрес>, но которого не было на квартире, где потерпевшего удерживали (т. 2 л.д. 142-146);

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от <дата>, <ФИО>2 опознал <ФИО>3, как парня по имени <ФИО>3, который обучается в медицинской академии <адрес>, и который участвовал в совершении преступления <дата>, а именно требовал с остальными лицами деньги в размере <данные изъяты> рублей, он же принимал участие в нанесении телесных - повреждений на остановке возле «<данные изъяты>», в степной зоне также присутствовал во время избиения. Он же уехал в магазин «<данные изъяты>» для покупки веревки, продуктов питания, этот же парень разговаривал в квартире, где было удержание, он видел, как его связывали, требовал выкуп в степи и на квартире (т. 3, л.д. 3-7);

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, <ФИО>4 осужден по п.п.«а»,«г»,«д» ч.2 ст.161, п.п. «а»,«в» ч.2 ст. 163 УК РФ (т. 3 л.д. 112-121);

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, <ФИО>3 осужден по п.п. «а»,«г»,«д» ч.2 ст.161, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.163 УК РФ ( т.4 л.д. 133-139).

Оценивая показания <ФИО>19 о том, что в квартире не было следов крови, по убеждению суда не опровергают показания <ФИО>18 о том, что <ФИО>19 принесла ей наволочку с засохшей кровью, учитывая, что из показаний потерпевшего следует, что, находясь в квартире, у него были источники кровотечения, что в свою очередь подтверждается заключениями экспертов (т.2, л.д 14-19; т.2, л.д 38-43).

Оценивая показания потерпевшего относительно сообщенных им сведений, что подсудимый это не то лицо, которое участвовало в совершении в отношении него преступлений, суд находит их недостоверными, поскольку, при первом же допросе он назвал его имя, при предъявлении его фотографии, опознал, как ФИО1 <ФИО>1, конкретизировав, какие действия последний совершал в отношении него, при дополнительном допросе подтвердил эти сведения, как и в ходе допроса <дата>, осуществлявшегося в присутствии его адвоката, об этом же рассказал своему отцу <ФИО>14.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>3 на следствии ( т.4, л.д 153-156; т.4, л.д 159-1620, отрицавших участие ФИО4 в совершении преступлений, суд находит их недостоверными, считает, что они даны с целью помочь ФИО2 уйти от ответственности, а показания свидетеля <ФИО>4 (т.1, л.д 121-124) расценивает, как право не свидетельствовать против себя самого, и с учетом приведенных доказательств, относится к ним критически.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения норм УПК РФ, судом дана оценка на предмет их достоверности, а в совокупности они являются достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере (в редакции Федерального закона от <дата><номер>-ФЗ) и по п.п «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от <дата><адрес>-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя по предварительному сговору с <ФИО>4, <ФИО>4, лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и двумя неустановленными следствием лицами, похитили у потерпевшего <ФИО>2 <данные изъяты> рублей и автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом, их действия носили открытый характер, так как совершались в присутствии потерпевшего, понимавшего открытый характер хищения. Действия подсудимого ФИО2 и вышеперечисленных лиц носили характер согласованных и совместных действий, что свидетельствует о предварительном сговоре между ними на совершение преступления. Со стороны ФИО2, действовавшего по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, было применено насилие к <ФИО>2 не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в совместном нанесении ногами и руками множественных ударов по различным частям тела ФИО5

Признак крупного размера ущерба нашел подтверждение, поскольку общая стоимость похищенного у потерпевшего имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей, необходимого для признания ущерба крупным.

Так же установлено, что ФИО2, действуя по предварительному сговору с <ФИО>4 и <ФИО>3 в отношении которых постановлены приговоры, и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, применив насилие, а именно нанося <ФИО>2 удары по туловищу, тем самым причиняя ему физическую боль и вышеперечисленные телесные повреждения, связали руки и ноги <ФИО>2 веревкой, тем самым обездвижив <ФИО>2, и стали требовать от него передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а в случае отказа последнего выполнять данные требования, незаконно удерживать обездвиженным в указанной квартире.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору» усматривается из совестных и согласованных действий вышеуказанных лиц.

Суд исключает квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» как излишне вмененный.

Суд не находит оснований для признания не допустимым доказательством протокола предъявления ФИО2 для опознания потерпевшему от <дата>, о чем заявил адвокат Джамалов Д.Ш, мотивируя тем, что последний предварительно не был допрошен о приметах и особенностях опознаваемого, а по окончании, <ФИО>2 не предложили объяснить, по каким приметам и особенностям он опознал ФИО2, учитывая, что при допросе <дата> он сообщил о возрасте нападавших и назвал их имена, а при допросе <дата> уточнил по каким приметам опознал ФИО2

Доводы адвоката, что для опознания ФИО2 была представлена его фотография в <данные изъяты> летнем возрасте, когда он фотографировался на паспорт, не может свидетельствовать о незаконности данного следственного действия или невозможности опознать ФИО2

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств заключение специалиста <номер> от <дата> (психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении <ФИО>2), представленного стороной обвинения, поскольку, согласно положениям ст.57,74,75 и 80 УПК РФ выводы подобных экспертиз нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкие преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у ФИО2 <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно достичь без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии общего режима.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, меру пресечения в виде содержания под стражей ему следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 <ФИО>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,г,д» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание:

по п.п «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>, в срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова