Апелляционное постановление № 10-25/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 10-25/2020

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» октября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И.

защитника Кураковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цыбизовой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинск, гражданин Российской Федерации, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыбизова Н.И. просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить ссылку на применение ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель Плетнев Н.И. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Защитник Куракова С.В. не согласна с представлением прокурора, просит в усилении назначенного наказания отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, в ходе дознания, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обосновано учёл признание ФИО1 вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Наряду с указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами в качестве такового суд первой инстанции учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 и применил положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, также судом первой инстанции учтены положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на применение положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обоснованными по следующим мотивам.

По смыслу закона, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил, что исправление осужденного возможно при назначении последнему наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации такой вид наказания как обязательные работы не является наиболее строгим, оснований для применения вышеназванных норм, не имеется.

При указанных обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на применение положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о назначении осужденному более строгого наказания.

Доводы апелляционного представления о том, что суд применив положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ допустил неправильное применение требований уголовного закона и определил чрезмерно мягкий размер указанного вида наказания, следует расценивать как субъективное суждение автора представления, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности ФИО1

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Цыбизовой Н.И. - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин