Апелляционное постановление № 10-25/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 10-25/2020

Дело № 10-25/2020 Мировой судья Рохмистрова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Викулиным А.М.

с участием: прокурора Шмелевой А.Н.

осужденного ФИО1

его защитника-адвоката Смирновой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Смирновой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ к 9 (девяти) месяцам, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) и ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно сроком 1 (один) год;

- ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительный колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительный колонии общего режима,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 – ФЗ от 03 июля 2018 года) в срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 15 мая 2020 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, просит изменить ему вид назначенного наказания на иной, в том числе на исправительные работы или принудительные работы, или изменить режим отбывания наказания на колонию поселение, поскольку это обеспечит ему возможность выплатить гражданские иски потерпевшим.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Н.А., действующая в интересах осужденного ФИО1 полагает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора. В обосновании доводов жалобы указывает, что при вынесении приговора судом не был учтен ряд смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует личности осужденного, просит смягчить ему наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Смирнова Н.А. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Шмелева А.Н. полагала, что приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, осужденного и его защитника, суд пришел к следующему.

С учетом того, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных органами предварительного расследования, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, а ч. 2 ст. 325 УК РФ предполагает наиболее суровое наказание в виде ареста, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения, мировой судья обоснованно, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей проверены и соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов мирового судьи об обоснованности обвинения ФИО1 по преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение паспорта и другого важного личного документа, с которыми согласился ФИО1, подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы мирового судьи.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе и личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из текста приговора, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, судом первой инстанции были учтены все значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения ему более мягкого наказания, в том числе исправительных работ санкцией статьей, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ исходя из личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Судом также обоснованно назначено отбывание наказание осужденному в исправительной колонии общего режима по правилам п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, и данное наказание было присоединено к обжалуемому приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно закона, в том числе влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 15 мая 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Б. Губка