Решение № 2-20/2019 2-20/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело №2-20/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обосновании предъявленных требований указано, что между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Псков – структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор от 13.02.2017 №7/ЛВЧ-2 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства добросовестно относиться к исполнению условий заключенного договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии, после окончания обучения срока действия Договора заключить трудовой договор, по которому обязан проработать в АО «ФКП» не менее 1 года по данной профессии. Ученик ФИО1 прошел полный курс теоретического и производственного обучения с присвоением квалификационного разряда «третий» по профессии «проводник пассажирского вагона», что подтверждается свидетельством о квалификации от 15 мая 2017 года №716. Впоследствии между Работодателем и ФИО1 в установленный Ученическим договором срок (не позднее 15 июня 2017 года) был заключен трудовой договор от 16 мая 2017 года №24. Однако, обусловленный п. 2.6 Ученического договора срок в течение, которого ученик обязан проработать по данной профессии, ответчиком не отработан. Согласно Приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 19.12.2017 №442/к, трудовой договор был расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно платежным документам ФИО1 в соответствии с Договором выплачена стипендия за февраль 2017 года в размере 4285,60 рублей; за март 2017 года в размере 7500,00 рублей, за апрель 2017 года 7500 рублей, за май 2017 года 3629,10 рублей, а всего 22914,70 рублей. Таким образом, затраты, понесенные работодателем на обучение (расходы в виде выплаченной ФИО1 стипендии, а так же расходы на оплату труда преподавателей курсов подготовки согласно ученическому договору в размере 26286,64 рубля), исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени, составляют 19815,33 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2017 №ЛВЧ-2/12, однако задолженность в размере 19815 рублей 33 копейки до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 19815 рублей 33 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 793 рубля.

Представитель истца – АО «Федеральная пассажирская компания» направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, одновременно уточнив исковые требования с учетом добровольного погашения суммы ответчиком в размере 13446,28 рублей. Просил суд взыскать в пользу истца с ФИО1 расходы на обучение в размере 6369 рублей 05 копеек и госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался судебной повесткой по месту регистрации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, суд, исследовав материалы дела, признает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 13.02.2017 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Псков – структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор №7/ЛВЧ-2 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

Согласно п. 2.6. Договора ученик после окончания срока действия Ученического договора не позднее 15.06.2017 должен заключить с Работодателем трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее одного года по данной профессии (л.д. 20).

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что если ученик по окончании ученичества не выполняет свои обязательства по настоящему ученическому Договору, отказывается от заключения с Работодателем Трудового договора, в том числе не приступает к работе, он возвращает Работодателю полученную за время ученичества стипендию в размере 22914,70 рублей, а так же расходы, понесенные Работодателем на его обучение в размере 26286,64 рублей. В случае расторжения трудового договора, он возвращает Работодателю полученную за время ученичества стипендию и понесенные Работодателем расходы, связанные с его обучением профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после заключения трудового договора времени (л.д.20).

Согласно свидетельства о квалификации №716 ФИО1 прошел в корпоративном кадровом учебно-методическом центре – образовательном структурном подразделении АО «ФКП» профессиональную подготовку в объеме 480 часов по профессии «проводник пассажирского вагона» с присвоением третьего квалификационного разряда (л.д.23).

16 мая 2017 года между АО «ФКП» и ФИО1 заключен трудовой договор №24, согласно которого ответчик принят на работу по должности (профессии) проводник пассажирского вагона квалификации 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов (станция Псков),180004, <адрес> Вагонного участка Псков – структурного подразделения Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г. Псков (л.д. 29-37).

13.12.2017 ФИО1 написано заявление с просьбой уволить его по соглашению сторон 19.12.2017 (л.д. 38).

Приказом от 19.12.2017 АО «Федеральная пассажирская компания» Вагонный участок Псков – структурное подразделение Северо-Западного филиала расторгнул с ФИО1 трудовой договор по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

19.12.2017 ответчику направлена претензия N ЛВЧ-2/12 с требованием возместить затраты на обучение в размере 19815,33 рублей, начиная с 19.12.2017.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из анализа статьи следует, что основанием для возмещения работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, является направление работника на обучение, фактическое несение работодателем затрат, связанных с его обучением, увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Приведенная правовая норма указывает, что обязанность работника отработать определенное время, либо возместить работодателю расходы на оплату обучения работника должна быть закреплена в ученическом договоре (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации). Кроме того, она может быть отражена в трудовом договоре в качестве дополнительного условия (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уволился из АО "ФПК" по соглашению сторон, то есть без уважительных причин до истечения годичного срока, суд считает, что уточненные исковые требования истца по взысканию затрат на обучение являются законными.

Расчет, произведенный истцом, с учетом погашенной ответчиком суммы, судом проверен и признан верным, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию затраты на обучение в размере 6369 рублей 05 копеек.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 6369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 05 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 6769 (шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Крипайтис