Приговор № 1-251/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-251/2019

07RS0006-01-2019-001540-78

Дело № 1-251/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Чапского Д.С., старшего помощника прокурора <адрес> Василенко А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хашкуева А.Х., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 мая 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле жилого дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ЧДЕ из вышеуказанного жилого дачного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, перепрыгнул через забор, которым огорожен вышеуказанный жилой дачный дом, после чего подойдя к первой входной двери дома, обеими руками применив незначительное физическое воздействие, дёрнул за навесной замок, в результате чего вырвал его, после чего открыв входную дверь, обнаружил вторую дверь, которая была заперта на центральный врезной замок, после чего подобрав из имеющихся при нём ключей, плоский ключ, установил его в замочную скважину, после чего провернув ключ, вскрыл центральный замок внутренний двери, далее незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, осмотрев который, <данные изъяты> похитил из него принадлежащее ЧДЕ имущество: газовый баллон объемом 50 л., с редуктором общей стоимостью 200 рублей; две рыболовные удочки, каждая модели «TIGER (Тайгер)» длинной 6 метров, стоимостью по 600 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; алюминиевую электродрель, неустановленной марки стоимостью 500 рублей; кожаную утепленную куртку с мехом, стоимостью 1000 рублей; кожаную демисезонную куртку, стоимостью 500 рублей; спортивную сумку, бренда «ROAD (Роад)», стоимостью 200 рублей; деревянную коробку, в которой находятся набор сверл для дрели, в количестве 12 штук, разных размеров, общей стоимостью 150 рублей; фонарик, газовый шланг с редуктором, подсак и термос зеленого цвета, неустановленной марки, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, после чего сложив вышеуказанное имущество в вышеуказанную спортивную сумку, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым ЧДЕ материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, попросил его извинить, пояснил, что подобного впредь никогда не допустит и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив с согласия сторон показания потерпевшего ЧДЕ данные им в ходе производства предварительного следствия, огласив с согласия сторон показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия и свидетеля обвинения, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 установлена на основании следующих доказательств.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительном следствии.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что 10 мая 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, он пошел к своему знакомому ЧДЕ который проживает по адресу: <адрес>, что бы взять у него несколько сигарет. Подойдя к вышеуказанному дому, он стал звать ЧДЕ однако из дома никто не выходил, тогда решил перелезть через сеточное ограждение и постучаться в дверь. Подойдя к входной двери в домовладение, несколько постучался в дверь, однако никто не выходил, при этом увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Примерно в 14 ч. 10 м., он решил проникнуть в домовладение, и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, чтобы в последующем перепродать. Дернув дверь на себя с небольшой силы, он вырвал навесной замок, так как замок был прибит к двери гвоздями и проник в домовладение. После чего пройдя коридор, он увидел еще одну дверь, которая была закрыта на замок. Посмотрев замок, он достал из кармана свои ключи, и достал оттуда один не нужный мне плоский ключ, который он вставил в замок, при этом прокрутив ключом несколько раз, дверь открылась. Открыв входную дверь, он прошелся по дому, и зашел в самую дальнюю комнату, где он открыл деревянный шкаф, увидел там две куртки, одна из них кожаная, утепленная, черного цвета, с мехом, а другая матерчатая куртка. Данные куртки он достал из шкафа и сложил отдельно, что бы в последующем положить в сумку и похитить. Походив по дому, в первой комнате он нашел большую спортивную сумку, черного цвета, с синими вставками. После чего, вышеуказанные две куртки он положил в спортивную сумку. Далее, с целью найти еще какое-либо ценное имущество, он открыл еще один шкаф, из которого он достал алюминиевую дрель и деревянную коробку, в котором находились сверла, для дрели, которые так же сложил в спортивную сумку. После чего, зашел в первую комнату, где за дверью увидел две складные удочки, черного цвета, с красными и зелеными вставками, название не помнит, и рыболовный сочок. Так же в данной комнате, он подобрал фонарик черного цвета, термос зеленого цвета, которые он положил в спортивную сумку. Похищенное имущество, а именно: спортивную сумку, в которой находились две куртки, деревянная коробка со сверлами для дрели, алюминиевая дрель, фонарик, термос он вынес из дома и поставил на улице, при этом, он зашел обратно вынес из дома две удочки и рыболовный сочок, которые так же положил на землю, при этом, снова вернулся в коридор, где он отсоединил шланг от газового баллона, свернул шланг в круг и вынес данный баллон с шлангом на улицу. Подойдя к остальным похищенным вещам, он положил в сумку шланг с редуктором, при этом закрыл сумку и сверху положил две удочки и рыболовный сочок. После чего, он взял данную сумку, переставил через сеточное ограждение на улицу, и газовый баллон так же переставил через данное сеточное ограждение и в последующем сам перелез. Далее, он поднял сумку и повесил на плечо, а газовый баллон взял на руки и в ходе через 10 улицу пошел к себе домой, с похищенным имуществом. Дойдя до дома, он спрятал газовый баллон в траве около дома, удочки положил во внутрь дивана, расположенный под навесом, а сумку с содержимым он положил на чердак его домовладения. Когда дошел до дома с похищенным имуществом, он обнаружил, что рыболовный сочок отсутствует, и тогда понял, что потерял его по пути следования домой, а так же ключ, с помощью которого он открыл внутреннюю дверь вышеуказанного дома, он где-то потерял, а где именно он не знает. 11 мая 2019 года примерно в 23 ч. 00 м. к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанное имущество, которое он похитил у ЧДЕ. Данное похищенное имущество, он хотел в последующем продать, а вырученные от продажи деньги планировал потратить на свои нужды. В ходе данного допроса со стороны сотрудников полиции на него каких-либо моральных и физических воздействии оказано не было, данное показание дает добровольно. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном (том №

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: <адрес> имевшее место 10 мая 2019 года, признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Далее в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показании в качестве обвиняемого отказывается (том № л.д. 128-129).

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения их процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросами, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил их правильность и добровольность в судебном заседании. Пояснил, что показания дал добровольно, физического или психологического давления на них никем не оказывалось.

Показания ФИО1 касающиеся обстоятельств совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и с другими доказательствами, а потому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ЧДЕ из которых следует, что 10 мая 2019 года, примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома и направился на работу, при этом двери дома на замки. Внутренняя дверь запирается центральным замком, однако данный замок можно открыть любым плоским предметом, так как сломан, а вторая дверь закрывается навесным замком, который прикреплен гвоздями, при этом навесной замок можно оторвать, если дернуть с незначительной силой. 10 мая 2019 года, до 17 часов 00 минут он находился на работе. Примерно в 17 часов 30 минут, он вернулся домой, зайдя туда, обнаружил, что входные двери открыты. Тогда он начал проверять свое имущество. В ходе проверки, он обнаружил, что с принадлежащего ему домовладения похитили следующее имущество: пустой газовый баллон красного цвета, объемом 50 л. с редуктором, стоимостью 200 рублей; 2 удочки длинной по 6 метров каждая, раскладные стоимостью по 600 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей; алюминиевую дрель, модель не помню, стоимостью 500 рублей; набор сверл для дрели, количестве 12 штук, разных размеров, которые находились в коробке стоимостью 150 рублей; кожаная куртка, черного цвета, утепленная, стоимостью 1000 рублей; демисезонная куртка стоимостью 100 рублей; подсак, не представляющий для него материальной ценности. Когда и за сколько приобретал данные вещи и предметы, он не помнит и какие либо документы на них у него не сохранились. Похищенные куртки находились у него в шкафу, а газовый баллон, стоял в левом углу при входе в прихожую, две удочки, подсак находились в зале, за дверью, коробка со сверлами и алюминиевая дрель лежали в шкафу, расположенном в спальне. 11 мая 2019 года, осмотревшись, в шкафу расположенном в спальней комнате, он нашел принадлежащую ему замшевую куртку, зеленого цвета, который указал в списке похищенных имуществ, а также алюминиевый двух складчатый спиннинг, который он так же указал в заявлении. При необходимости сможет выдать замшевую куртку и спиннинг. 11 мая 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что незаконно проник в его домовладение и похитил принадлежащие ему вещи ранее ему знакомый ФИО1, проживающий по соседству с ним, то есть <адрес>. С ФИО1 он знаком, однако в дружеских отношениях с ним не состоит, в каких либо долговых обязательствах перед ним не состоит, а так же неприязненные отношения с ним не имеет. Заходить в принадлежащее ему домовладение в его отсутствие и без его согласия он ему не давал. В своем объяснении от 10 мая 2019 года он указал, что стоимость похищенных у него удочек составляет по 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, однако в настоящее время оцениваю удочки по 600 рублей каждая общей стоимостью 1200 рублей, так как удилище стоит 250 рублей, катушка стоит 320 рублей и леска по 150 рублей итого в собранном виде, стоимость одной удочки 720, а с учетом износа оцениваю в 600 рублей каждую удочку. Так же в ходе дачи пояснений он не указал некоторое похищенное у него имущество, так как в день кражи он на них не обратил внимания, а именно: спортивную сумку стоимостью 200 рублей; фонарик, шланг черного цвета, длинной примерно 3 метра, с присоединенным редуктором, термос зеленого цвета, которые для меня материальной ценности не представляют. Похищенные у него предметы, он сможет опознать с уверенностью, по следующим приметам: две удочки марки «TIGER», с красными и зелеными вставками, по резиновым ручкам, черного цвета, по имеющимся на них истертостям; газовый баллон, красного цвета объемом 50 л., по имеющимся на нем истертостям, по редуктору. По поводу повреждения входной двери, каких либо претензий не имеет и что-либо заявлять не желает, так как навесной замок был прибит гвоздями, и можно прибить обратно без какого либо труда, а так же навесной замок на первой двери и врезной замок на второй двери не повреждены. В своем заявлении от 10 мая 2019 года он указал, что результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5250.

С учетом того, что он нашел у себя дома замшевую куртку зеленого цвета, которую он оценивал в 2500 рублей и алюминиевый спиннинг, который оценивал в 200 рублей, в результате краже ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей. В ходе предъявления предметов на опознание, в кабинете следователя он увидел принадлежащее ему имущество, а именно: спортивную сумку, утепленную кожаную куртку с мехом, демисезонную куртку, деревянную коробку, в котором находились сверла для дрели, в количестве 12 штук, термос, фонарик, газовый шланг с редуктором, подсак которые он опознал сразу же внешним признакам, то есть по имеющемуся на инструментах, на куртках царапин, истертостей, наклейкам, так как данными вещами он пользуется уже давно. 27 мая 2019года в кабинете следователя ознакомился со справками о стоимости, согласно которых, стоимость газового баллона объемом 50 л., с редуктором составляет 200 рублей, стоимость коробки в котором находятся набор сверл для дрели составляет 150 рублей, стоимость удочки модели «TIGER» составляет 600 рублей, стоимость алюминиевой электродрели составляет 500 рублей, стоимость кожаной демисезонной куртки составляет 500 рублей, стоимость утепленной кожаной куртки с мехом составляет 1000 рублей, стоимость спортивной сумки составляет 200 рублей. С данными справками он полностью согласен. В своем показании от 15 мая 2019 он указал, что стоимость кожаной демисезонной куртки составляет 100 рублей, так как она была изношенная, и не знал во сколько оценить. 12 мая 2019 года ему стало известно, что из дачного дома по месту жительства ФИО1, изъято принадлежащее ему имущество в полном объеме, которое последний похитил у него 10 мая 2019 года. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб в размере 3750 рублей, возмещен в полном объеме, и каких либо моральных или материальных претензий к ФИО1 не имеет (том № №

Также судом получено заявление от потерпевшего ЧДЕ из которого следует, что он не имеет к подсудимому ФИО1 каких-либо материальным, либо моральных претензий, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ХЕВ показал, что он является исполняющим обязанности старшего УУП МО МВД России «<адрес>» на территории ОПЗ «<адрес>». 10 мая 2019 года, на обслуживаемом им административном участке, а именно в Садоводческом некоммерческом Товариществе «Труд», в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ЧДЕ, незаконно проникли и похитили принадлежащее ему имущество. В ходе проведения мероприятии, было установлено лицо совершившее преступление, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. После чего, с его согласия в присутствии двух понятых, им был проведен осмотр принадлежащего его дачного дома, в ходе которого у лимаренко ВИ. были изъяты следующее имущество: газовый баллон, красного цвета, с редуктором; спортивная сумка, в котором находились, две кожаные куртки, алюминиевая дрель, деревянная коробка, в котором находились набор сверл, для дрели, термос зеленого цвета, фонарик и газовый шланг, с редуктором; две рыболовные удочки, которые со слов ФИО1 последний похитил из домовладения ЧДЕ

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда было похищено имущество принадлежащее ЧДЕ. №

протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением № по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят подсак, похищенный у ЧДЕ (№

протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2019года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дачный <адрес> по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты две рыболовные удочки, спортивная сумка, утепленная куртка, демисезонная куртка, алюминиевая дрель, газовый баллон, с редуктором, термос, фонарик, шланг с редуктором, деревянная коробка со сверлами для дрели, которые им были похищены 10 мая 2019 года у ЧДЕ. (том №

протоколом выемки от 27 мая 2019 года, с фототаблицей, в ходе которого ЧДЕ добровольно выдал замшевую куртку и алюминиевый спиннинг (том №

протоколом осмотра предметов от 27 мая 2019 года, с фототаблицей, в ходе которого, осмотрены две рыболовные удочки, спортивная сумка, утепленная куртка, демисезонная куртка, алюминиевая дрель, газовый баллон, с редуктором, термос, фонарик, шланг с редуктором, деревянная коробка со сверлами для дрели замшевая куртка и алюминиевый спиннинг (том №

протоколом предъявление предмета для опознания от 27 мая 2019 года, согласно которому ЧДЕ опознал похищенную у него рыболовную удочку модели «TIGER» (том №

протоколом предъявление предмета для опознания от 27 мая 2019 года, согласно которому ЧДЕ опознал похищенный у него газовый баллон, с редуктором, красного цвета, объемом 50 л. (№

протоколом проверки показания на месте от 27 мая 2019 года, с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на дачный <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут незаконно проник и похитил имущество, принадлежащее ЧДЕ (том № л.д.90-97),

заявлением потерпевшего ЧДЕ., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 10 мая 2019 года, незаконно проник в принадлежащий ему <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество на сумму 5250 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д. 7).

У суда нет оснований подвергать экспертные заключения сомнению, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными знаниями, с использованием соответствующих методик исследования, экспертные заключения даны на основании и в порядке, установленном УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Отводов экспертам подсудимыми, законными представителями, защитниками, педагогом не заявлялись. С постановлениями о назначении экспертиз, результатами экспертиз подсудимый был ознакомлен с разъяснением положений статьи 206 УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим показания потерпевшего, свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям несовершеннолетних подсудимого в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны подсудимым в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни защитником, заявлено не было. Подсудимому в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитал и подписал их, о чем имеются подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни законным представителем, защитником, заявлено не было.

Приведенные выше доказательства в ходе производства предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 11, 74, 86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для установления судом всех предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, квалификации действий несовершеннолетнего подсудимого, назначения ему справедливого наказания.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 глубоко сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном, не судим. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у врача психиатра, <данные изъяты>. Мнение потерпевшего не имеющего претензий материального, морального характера, не настаивающего о назначении строгого наказания для подсудимого, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не только признал себя виновным по предъявленному обвинению, дал признательные показания, но и на протяжении всего хода предварительного следствия активно оказывали содействие, освободив органы следствия от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение его как виновное лицо.

ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога, на основании изложенного суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания виде штрафа и принудительных работ, так как назначенное судом наказание должно быть исполнимо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, но с учетом личности виновного, суд полагает возможным определить назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как по мнению суда цели наказания будут достигнуты в полной мере отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжких последствий от его действий не наступило, в кратчайшие сроки проведено предварительное следствие, благодаря оказанию им активного способствования органам следствия, а также учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, с учетом его личности, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Также в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Хашкуевым А.Х. до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Хашкуева А.Х., отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по <адрес> району ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>. Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> и <адрес> УИИ УФСИН РФ по <адрес>, <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу решить следующим образом:

газовый баллон с редуктором возвращенные законному владельцу – потерпевшему ЧДЕ оставить в его распоряжении,

две рыболовные удочки, спортивную сумку, утепленную куртку, демисезонную куртку, алюминиевую дрель, термос, фонарик, шланг с редуктором, деревянную коробку со сверлами для дрели, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<адрес>», вернуть по принадлежности потерпевшему ЧДЕ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда <адрес>, через Прохладненский районный суд <адрес>, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

<адрес> Л.В. Шапуленко