Постановление № 1-48/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Ефремов

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Кошулько Е.А., представившей удостоверение № 1386 от 5 июля 2017 года и ордер № 231343 от 26 февраля 2020 года,

при секретаре Князевой К.О.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности принятия к производству суда ходатайства заместителя начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в суде в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, ФИО1,

у с т а н о в и л:

18 февраля 2020 года в адрес суда, с согласия прокурора, поступило ходатайство заместителя начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в суде в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, ФИО1, и уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

20 февраля 2020 года было назначено судебное заседание по рассмотрению заявленного ходатайства на 27 февраля 2020 года, и 21 февраля 2020 года данное ходатайство посредством автоматизированной информационной системы перераспределено мне, судье Ефремовского районного суда Тульской области, Рыжкиной О.В.

Учитывая то обстоятельство, что по поступившему ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в суде в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ, ФИО1 назначено судебное заседание, о котором извещены участники процесса, судья пришел к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о возможности принятия заявленного ходатайства в судебном заседании, назначенном на вышеуказанную дату, с участием сторон.

В судебном заседании помощник Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтерева С.А. полагала, что заявленное ходатайство является законным и обоснованным, а потому может быть принято и рассмотрено судом по существу.

Подозреваемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф.

Защитник Кошулько Е.А. с учетом данных о личности ее подзащитного, категории преступления, а также того, что ФИО1 вину признал, просила назначить ее подзащитному судебный штраф.

Выслушав участников процесса, изучив поступившее ходатайство и материалы уголовного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, если первым условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, то вторым и обязательным условием, в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лицо, которое не возместило ущерб либо иным образом не загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с требованиями ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении следователя (дознавателя) о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены:

- описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ;

- доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение;

- основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда:

- оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ,

- или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый (подозреваемый) принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Анализ заявленного заместителем начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в суде в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ, ФИО1 свидетельствует о том, что оно возбуждено без соблюдения указанных в ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно не содержит сведений о возмещении подозреваемым ФИО1 ущерба или иным образом заглаживании причиненного преступлением вреда, направленного на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, вследствие которых существенно уменьшилась его общественная опасность, отсутствуют такие сведения и в материалах уголовного дела, что является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению, с возвращением материалов уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

в принятии к рассмотрению ходатайства заместителя начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в суде в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ, ФИО1, отказать.

Ходатайство заместителя начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в суде в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, ФИО1 с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, возвратить прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Рыжкина