Приговор № 1-48/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Бушиной Т.Е.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лампицкой Е.В., представившей ордер № от 30.01.2020 и удостоверение № от 31.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 года в вечернее время ФИО1 вместе со своим знакомым Свидетель №2, а также с ранее незнакомыми ему Потерпевший № 2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился у дома № 14в по ул. М. Тореза г. Тулы. В указанный день, в период времени с 20 час 00 до 21 час 00 мин, между ФИО1 и Потерпевший № 2 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший № 2 ударил своим кулаком в лицо ФИО1, от полученного удара ФИО1 упал на землю.

После того как ФИО1 поднялся с земли на ноги, Потерпевший № 2 толкнул его руками в грудь, от полученного удара ФИО1, не удержавшись на ногах, снова упал на землю. После чего, Потерпевший № 2, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, оставив ФИО1, пошли в сторону дома № 16 по ул. М. Тореза г. Тулы. В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

11 июля 2019 года в период времени с 20 час 00 мин до 21 час 00 мин, реализуя свой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, находясь у дома № 14в по ул. М. Тореза г. Тулы, достал из кармана своей одежды нож, подошел к идущему позади Потерпевший № 2, Свидетель №1 и Свидетель №2 Потерпевший №1 и умышленно, держа его в своей правой руке, используя нож в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1, один удар в область живота.

В результате действий подсудимого, Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта № от 16 августа 2019 года, было причинено повреждение – непроникающая колото – резаная рана на животе слева, которое причинено одним ударным действием колюще – режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 12 июля 2019 года, и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 года в вечернее время ФИО1 вместе со своим знакомым Свидетель №2, а также с ранее незнакомыми ему Потерпевший № 2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился у дома № 14в по ул. М. Тореза г. Тулы. В указанный день в период времени с 20 час 00 до 21 час 00 мин, между ФИО1 и Потерпевший № 2 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший № 2 ударил своим кулаком в лицо ФИО1, от полученного удара ФИО1 упал на землю. Далее, после того как ФИО1 поднялся с земли на ноги, Потерпевший № 2 толкнул его руками в грудь, от полученного удара ФИО1, не удержавшись на ногах, снова упал на землю. Поле чего, Потерпевший № 2, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, оставив ФИО1, пошли в сторону дома № 16 по ул. М. Тореза г. Тулы.

В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 2, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свои намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 2, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, 11 июля 2019 года в период времени с 20 час 00 мин до 21 час 00 мин, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2, и желая этого, находясь между домами № 14в и № 16 по ул. М. Тореза г. Тулы, подошел к Потерпевший № 2 и, держа в своей правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший № 2 два удара в область грудной клетки, два удара в область живота и один удар в область правого предплечья.

В результате действий подсудимого, Потерпевший № 2, в соответствии с заключением эксперта № от 28 августа 2019 года, были причинены: колото – резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость – причинено ударным действием колюще – режущего предмета (предметов); резаные раны мягких тканей на грудной клетке (одна), животе (две), правом предплечье (одна) – причинены действиями режущего предмета (предметов). Все вышеперечисленные повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации 11 июля 2019 года и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший № 2 с применением ножа, вину в совершении предъявленного обвинения не признал. Пояснил, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим.

Указал, что у него есть знакомый Свидетель №2, которому он весной 2019 года, дал в долг денежные средства. Впоследствии он неоднократно обращался к Свидетель №2 с просьбой возвратить долг. Последний пообещал вернуть денежные средства 11 июля 2019 года.

В указанный день они созвонились с Свидетель №2 и договорились о встрече рядом с его домом. Примерно в 20 час 30 мин, он вышел из подъезда своего дома. Находясь у дома № 14в по ул. М. Тореза, встретился с Свидетель №2, с которым находились ранее ему незнакомые Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 Он спросил у Свидетель №2 о возврате долга, на что последний попросил отсрочить возврат долга. В этот момент в разговор вступил Свидетель №1, который вел себя агрессивно и оскорблял его. После произошедшего словесного конфликта Свидетель №1 нанес ему удар кулаком по лицу, от которого у него пошла кровь. Потерпевший № 2, который стоял позади него, ударил его ногой по спине, выше поясничного отдела позвоночника. Затем Свидетель №1, Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 стали наносить ему удары по различным частям тела. Стараясь избежать ударов, он переместился на участок, расположенный между домом № 14в и домом № 16 по ул. М. Тореза. От полученных ударов он упал на асфальт, при этом испытывал физическую боль. Свидетель №2 в это время стоял в стороне и словесно пытался остановить избиение. Один из нападавших, кто именно указать не сможет, применил к нему предположительно газовый баллончик, в тот момент, когда он лежал на асфальте. В результате чего он утратил способность видеть. После этого, его перестали избивать. Ему удалось встать, осознавая реальную угрозу жизни, с целью самозащиты он извлек из кармана брюк нож, и стал беспорядочно размахивать им вправо – влево, чтобы отогнать от себя нападавших. Он задел ножом Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, после чего убежал домой. Когда бежал домой, то споткнулся и сплюнул, кровь которая шла из носа и губы.

Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 ему были причинены телесные повреждения - поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке рта, ссадины на лице, голове.

Какого – либо умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим у него не было. Он, реально опасаясь за свою жизнь, был вынужден защищаться от нападавших, которых было трое. У него были повреждения на правой кисти, которые он причинил себе, когда доставал нож из кармана.

Несмотря на то, что подсудимый не признал вину, его виновность в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании, представленных стороной обвинения доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 июля 2019 года был вместе с Потерпевший № 2, когда последнему на мобильный телефон позвонил приятель и пригласил в гости. В указанный день примерно в 20 час 00 мин, они приехали по адресу: <адрес>, где познакомились с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 В ходе общения и распития спиртных напитков Свидетель №2 сообщил, что собирается на встречу со своим знакомым ФИО1, на что Свидетель №1, Потерпевший № 2 и он решили пойти вместе с ним.

Примерно в 20 час 00 мин, находясь на ул. М. Тореза г. Тулы, они встретились с подсудимым. Свидетель №1 и Свидетель №2 общались с ФИО1, а он и Потерпевший № 2 стояли в стороне. Он слышал, как подсудимый и Свидетель №2 разговаривали о деньгах. Свидетель №1 обернулся к ним и сказал: «Пойдем отсюда». Он, Потерпевший № 2, Свидетель №1 и Свидетель №2 развернулись и пошли. Подсудимый начал оскорблять их нецензурной бранью. Потерпевший № 2 подошел к ФИО1 и спросил, почему тот так разговаривает. Потерпевший № 2 толкнул подсудимого и тот упал. Бил ли Потерпевший № 2 подсудимого, он не знает, так как был увлечен телефоном. Затем Потерпевший № 2, опередив его, догнал Свидетель №1 и Свидетель №2, а он шел следом за ними.

Обернувшись, он увидел, что подсудимый догоняет его. В тот момент, когда ФИО1 подошел к нему слева, он увидел, что он извлек из кармана нож. Держа нож в правой руке, лезвием по направлению к нему, подсудимый нанес ему ножом один удар в область живота слева. Он испытал резкую физическую боль и плохо себя почувствовал. Все произошло очень быстро. После чего ФИО1, держа нож в правой руке, сжав левую руку в кулак, направился по направлению впереди идущих Потерпевший № 2, Свидетель №1 и Свидетель №2 Что происходило дальше, он не видел, поскольку находился в шоковом состоянии и ушел во двор дома. Подняв футболку, увидел, что из раны течет кровь. Он поехал домой. Находясь в своей квартире, позвонил на мобильный телефон Потерпевший № 2 Последний сообщил, что подсудимый нанес ему удар ножом в область груди. 12 июля 2019 года, в связи с плохим самочувствием и не прекращающимся кровотечением из раны в области живота слева он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. В ходе беседы пояснил, что его ударили ножом в районе ул. Металлургов г. Тулы. Он сказал так в связи с болезненным состоянием. Кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения и не совсем правильно понимал и воспринимал происходящее. Удар ножом в область живота ему нанес ФИО1 на ул. М. Тореза г. Тулы.

Впоследствии его госпитализировали в хирургическое отделение ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» (том 1 л. д. 176-179

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 2, данных им в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 июля 2019 года в вечернее время он находился вместе с Потерпевший №1, когда позвонил Свидетель №1 и пригласил в гости.

Примерно в 20 час 00 мин, они. приехали по адресу: <адрес>, где познакомились с Свидетель №2 и Свидетель №3 В ходе общения Свидетель №2 сказал, что идет на встречу с ФИО1 Они решили пойти вместе с ним. У дома № 14в по ул. М. Тореза, где уже находился подсудимый. Свидетель №1 стоял напротив ФИО1, Свидетель №2 находился рядом. Он и Потерпевший №1 стояли примерно в двух метрах. Он слышал, как подсудимый и Свидетель №2 разговаривали о деньгах. Затем Свидетель №1 обернулся и сказал: «Пойдем отсюда». Он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 развернулись и пошли. Подсудимый начал оскорблять их нецензурной бранью. Он подошел к ФИО1, нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. От удара подсудимый упал. Как только последний встал, он толкнул его двумя руками в грудь, отчего ФИО1 вновь упал. Каких – либо повреждений на лице и видимых участках тела подсудимого не было. Он пошел к ребятам, опередив их, когда услышал, что Свидетель №1 кричит: «Саша, беги, у него нож». Он обернулся и увидел, что за ним бежит подсудимый, держа нож в правой руке. На расстоянии вытянутой руки, ФИО1 стал наносить удары ножом по его телу. Он пытался отразить удары, прикрываясь руками. Подсудимый нанес ему ножом удары в область грудной клетки, а также удары ножом в живот и руку. Какое количество ударов ножом нанес ФИО1, сказать не сможет. В область грудной клетки подсудимый нанес ему более одного удара ножом. Повреждения, имеющиеся у него на левой кисти, были причинены не подсудимым, он сам порезался дома. Остальные повреждения, которые имелись на нем ему ножом причинил ФИО1 11 июля 2019 г.

В тот момент, когда он пытался выхватить нож из руки ФИО1, последний ударил его ножом в область грудной клетки слева. Он испытал резкую физическую боль в груди и плохо себя почувствовал. У него получилось повалить подсудимого на асфальт. В этот момент к ним подбежал Свидетель №1, который выхватил нож из руки ФИО1 и отбросил в сторону. После этого, подсудимый убежал.

Они зашли во двор одного из домов, где Свидетель №1 разорвал надетую на нем майку белого цвета и приложил ее к ране, чтобы остановить кровотечение. Впоследствии они добрались до квартиры Свидетель №3, где вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 с ними не было. Впоследствии его госпитализировали в реанимационное отделение ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», затем перевели в травматологическое отделение (том 1 л. д. 55-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомая Свидетель №3

11 июля 2019 года он находился у Свидетель №3, когда примерно около 13 час 00 мин в квартиру пришел общий знакомый Свидетель №2 Последнему на мобильный телефон позвонил подсудимый, они договорились о встрече, чтобы обсудить вопрос о возврате долга. Около 20 час 00 мин, в квартиру Свидетель №3 приехал его приятель Потерпевший № 2 с Потерпевший №1

Когда Свидетель №2 сказал, что идет на встречу с подсудимым, они решили пойти вместе с ним, чтобы морально поддержать. Вызвав такси, они доехали до дома № 14в по ул. М. Тореза, где уже находился ФИО1. Он стоял напротив подсудимого, а Потерпевший № 2, Потерпевший №1 и Свидетель №2 стояли позади него, немного в стороне. В ходе общения ФИО1 оскорблял Свидетель №2 и говорил, чтобы он вернул ему долг. В связи с тем, что подсудимому и Свидетель №2 не удалось договориться, он предложил расходиться по домам.

Он и Свидетель №2 развернулись и пошли. Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 находились позади них. Подсудимый продолжал оскорблять их нецензурной бранью. Он обернулся и увидел, что ФИО1 лежит на асфальте. Рядом с ним стоял Потерпевший № 2 Затем он крикнул ребятам: «Идем». Он видел, что ФИО1 догнал Потерпевший №1 и нанес ему ножом один удар в область живота слева. От полученного удара, Потерпевший №1 наклонился и побежал во двор дома.

Затем подсудимый, держа в правой руке нож, которым ранее нанес удар Потерпевший №1, направился к Потерпевший № 2 Он крикнул: «Саша, беги». ФИО1 стал наносить удары Потерпевший № 2 ножом. Лезвие ножа было обращено в направлении Потерпевший № 2 В тот момент, когда Потерпевший № 2 хотел выхватить нож из руки подсудимого, тот нанес им удар в область грудной клетки слева. ФИО1 и Потерпевший № 2 упали на асфальт. Он подбежал, взял нож из правой руки ФИО1 и отбросил его в сторону. Какое количество ударов подсудимый нанес Потерпевший № 2 точно сказать не сможет, но больше пяти. Затем ФИО1 убежал

Они зашли во двор одного из домов, где он разорвал надетую на Потерпевший № 2 майку и приложил ее к ране, для того чтобы остановить кровотечение. Впоследствии они добрались до квартиры Свидетель №3, где вызвали сотрудников скорой медицинской помощи (том 1 л. д. 84-86; том 1 л. д. 203-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый Свидетель №1

11 июля 2019 года последний был в её квартире, когда днем к ним пришел ранее ей знакомый Свидетель №2 Последний пояснил, что ФИО1 требует от него возврата денежных средств. Около 20 час 00 мин в её квартиру пришли приятели Свидетель №1 – Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 Побыв некоторое время в ее квартире, все мужчины пошли встретиться с подсудимым.

Примерно в 22 час 00 мин, в домофон позвонил Свидетель №1 Она открыла дверь, в квартиру зашел Свидетель №1 и Потерпевший № 2, который прижимал к обнаженному торсу майку светлого цвета, которая была в крови. На её вопрос, Потерпевший № 2 ответил, что ФИО1, используя в качестве оружия нож, нанес ему телесные повреждения. Она оказала Потерпевший № 2 первую медицинскую помощь и он прошел в другую комнату. Спустя некоторое время через приоткрытую дверь увидела, что Потерпевший № 2 лежит на полу. Она сразу же позвонила в скорую помощь, а также в полицию и сообщила о случившемся (том 1 л. д. 92-94).

Из показаний свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» в должности врача – реаниматолога. 11 июля 2019 года в 08 час 00 мин заступила на суточное дежурство. В указанный день в 22 час 27 мин от диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении в область сердца. После чего бригадой скорой медицинской помощи незамедлительно был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По прибытии на место установлено, что у Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется проникающее колото – резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева. Больной Потерпевший № 2 пояснил, что 11 июля 2019 года примерно в 20 час 30 мин мужчина, после ссоры, нанес ему удар ножом в область груди. После оказания медицинской помощи Потерпевший № 2 был доставлен в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», где его и госпитализировали (том 1 л. д. 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности врача травматолога – ортопеда в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина».

11 июля 2019 года в 16 час 00 мин заступил на дежурство. В указанный день в 22 час 55 мин бригадой скорой медицинской помощи в первое травматологическое отделение был доставлен Потерпевший № 2. После проведенного осмотра ему был поставлен диагноз – проникающая колото – резаная рана левой половины грудной клетки, левосторонний гемоторакс, резаная рана второго, третьего, четвертого пальцев левой кисти, ссадины грудной клетки и правой клетки. Потерпевший № 2 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в первое травматологическое отделение, где ему была проведена торакотомия (том 1 л. д. 99-102).

Из показаний свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности врача – хирурга в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина».12 июля 2019 года в 05 час 55 мин бригадой скорой медицинской помощи в хирургическое отделение был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После проведенного осмотра ему был поставлен предварительный диагноз – резаное ранение передней брюшной стенки. Затем Потерпевший №1 была проведена ревизия раны, в ходе которой установлено, что ранение – непроникающее. В этот же день Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение. Как пояснил Потерпевший №1, его на улице ударил ножом мужчина (том 1 л. д. 214-216).

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждена письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2019 года – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, обнаружены и изъяты: футболка Потерпевший № 2, смартфон марки Meizu M3 Note (том 1 л. д. 31-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года – участка местности, расположенного в 7 метрах южнее торца дома № 14в и в 4 метрах севернее торца дома № 16 по ул. М. Тореза г. Тулы - в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л. д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года – участка местности, расположенного в 2 метрах восточнее дома № 14в по ул. М. Тореза г. Тулы, – в ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л. д. 181-184);

- актом добровольной выдачи от 12 июля 2019 года, согласно которому ФИО1, находясь в помещении кабинета № 510 отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал нож, пояснив, что 11 июля 2019 года данным ножом ударил неизвестных мужчин во время драки на ул. М. Тореза г. Тулы (том 1 л. д. 51);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 11 октября 2019 года, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал нож, добровольно выданный ФИО1 12 июля 2019 года в помещении кабинета № 510 отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <адрес>, которым было нанесено телесное повреждение Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 (том 1 л. д. 206-208);

- заключением эксперта № от 16 августа 2019 года, в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружено следующее повреждение – непроникающая колото – резаная рана на животе слева – причинено одним ударным действием колюще – режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 12 июля 2019 года и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л. д. 222);

- протоколом выемки от 02 сентября 2019 года, в ходе которой в помещении кабинета № 314 отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята футболка (том 1 л. д. 227-230);

- заключением эксперта № от 25 сентября 2019 года, в соответствии с которым нож, добровольно выданный 12 июля 2019 года ФИО1, является хозяйственно – бытовым ножом и не относится в холодному оружию.

Обнаруженное одно колото – резаное повреждение на футболке Потерпевший №1 могло быть образовано клинком представленного ножа (том 1 л. д. 246-251);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 октября 2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови (том 2 л. д. 8-9);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 октября 2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 получен образец крови (том 2 л. д. 5-6);

- заключением эксперта № от 30 октября 2019 года, в соответствии с которым на футболке Потерпевший № 2 найдена кровь человека 0 группы, которая могла произойти от Потерпевший № 2 (том 2 л. д. 18-21);

- заключением эксперта № от 30 октября 2019 года, в соответствии с которым на футболке Потерпевший №1 найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 (том 2 л. д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2019 года, в соответствии с которым осмотрены: нож, добровольно выданный ФИО1 12 июля 2019 года в помещении кабинета № 510 отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <адрес>; футболка, изъятая в ходе в ходе выемки в помещении кабинета № 314 отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л. д. 26-28);

- протоколом осмотра предмета от 15 июля 2019 года, в соответствии с которым осмотрен смартфон марки Meizu M3 Note, изъятый 11 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В смартфоне марки Meizu M3 Note обнаружены фотографии, на которых запечатлен Потерпевший № 2 с имеющимися у него телесными повреждениями (том 1 л. д. 135-139);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 11 октября 2019 года, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал нож, добровольно выданный ФИО1 12 июля 2019 года в помещении кабинета № 510 отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: <адрес>, которым было нанесено телесное повреждение Потерпевший №1 (том 1 л. д. 206-208);

- протоколом следственного эксперимента от 07 октября 2019 года, в ходе проведения которого потерпевший Потерпевший №1 рассказал и показал, каким образом 11 июля 2019 года ФИО1, находясь у дома № 14в по ул. М. Тореза, нанес ему телесное повреждение (том 2 л. д. 32-34);

- протоколом следственного эксперимента от 16 сентября 2019 года, в ходе проведения которого потерпевший Потерпевший № 2 рассказал и показал, каким образом 11 июля 2019 года ФИО1, находясь у дома № 14в по ул. М. Тореза, нанес ему телесные повреждения (том 1 л. д. 112-119);

- заключением эксперта № – Д от 08 ноября 2019 года, в соответствии с которым возможность причинения одного из обнаруженных у Потерпевший № 2 повреждений, указанного в Заключении эксперта № (проникающая колото – резаная рана грудной клетки слева), по механизму, описанному и продемонстрированному Потерпевший № 2, не исключается. Достоверно определить возможность причинения других обнаруженных у Потерпевший № 2 повреждений, указанных в Заключении эксперта № (резаные раны на грудной клетке, животе, правом предплечье, левой кисти), согласно показаниям Потерпевший № 2 не представляется возможным, так как конкретный механизм нанесения данных в ходе следственного эксперимента не описывается. Однако, при продемонстированном расположении ФИО1, в руке которого находился нож, по отношению к Потерпевший № 2 нельзя исключить возможность нанесения ножом данных повреждений. Определить возможность причинения повреждения, обнаруженного у Потерпевший № 2, указанного в Заключении эксперта №, по механизму, описанному и продемонстрированному ФИО1, не представляется возможным (том 1 л. д. 129-131);

- заключением эксперта № – Д от 08 ноября 2019 года, в соответствии с которым возможность причинения повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, указанного в Заключении эксперта №, по механизму, описанному и продемонстрированному Потерпевший №1, не исключается. Определить возможность причинения повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, указанного в Заключении эксперта №, по механизму, описанному и продемонстрированному ФИО1, не представляется возможным (том 2 л. д. 39-41);

- заключением эксперта № от 28 августа 2019 года, в соответствии с которым у Потерпевший № 2 обнаружены следующие повреждения: колото – резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость причинено ударным действием колюще – режущего предмета (предметов); резаные раны мягких тканей на грудной клетке (одна), животе (две), правом предплечье (одна) причинены действиями режущего предмета (предметов). Все вышеуказанные повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации 11 июля 2019 года и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л. д. 107-108);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 04 октября 2019 года, в ходе проведения которой потерпевший подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего. Обвиняемый ФИО1 не подтвердил его показания (том 2 л. д. 84-87);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от 10 ноября 2019 года, в ходе проведения которой свидетель подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля. Обвиняемый ФИО1 не подтвердил его показания (том 2 л. д. 88-91);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший № 2 и обвиняемым ФИО1 от 03 октября 2019 года, в ходе проведения которой потерпевший подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего. Обвиняемый ФИО1 не подтвердил его показания (том 2 л. д. 80-83);

- картой вызова скорой медицинской помощи ГУЗ Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» № от 12 июля 2019 года, согласно которой 12 июля 2019 года в 05 час 23 мин поступил вызов от Потерпевший №1 Из анамнеза Потерпевший №1 следует, что неизвестным лицом ему нанесено ножевое ранение. Диагноз: травма неуточненного внутрибрюшного органа (проникающее ранение брюшной полости) (том 1 л. д. 188).

Постановлением от 18.11.2019 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: футболки Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, нож (том 2 л. д. 29).

Постановлением от 15.07.2019 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу смартфона марки Meizu M3 Note, в котором имеются фотографии, на которых запечатлен Потерпевший № 2 с имеющимися у него телесными повреждениями (том 1 л. д. 140).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности – подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, в связи с чем, суд признает показания потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшие и свидетели его оговаривают не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевших и свидетелей при проведении предварительного расследования, не допущено.

Незначительные расхождения и неточности в показаниях потерпевших и свидетелей не являются основанием для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, поскольку в целом все показания непротиворечивы, последовательны, подтверждены иными доказательствами.

Кроме того, незначительные расхождения и неточности показаний на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Суд не установил, каких-либо существенных процессуальных нарушений при проведении судебных экспертом, выводы которых содержатся в вышеуказанных заключениях.

Все экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в достаточной степени мотивированы, проведенные исследования приведены.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Показания подсудимого в части того, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевших опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Действия подсудимого, который нанес ножом потерпевшему Потерпевший № 2 удары, в том числе в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы, а потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в живот, объективно свидетельствуют, что его умысел был направлен на причинение потерпевшим тяжкого и легкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, ножом.

Доводы защиты и подсудимого о том, что вред потерпевшим был причинен в состоянии необходимой обороны не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2 и свидетеля Свидетель №1, которые суд признал достоверными доказательствами подтверждается, что в момент совершения инкриминируемых деяний, общественно опасного посягательства со стороны потерпевших в отношении ФИО1 не было. Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Непризнание подсудимой своей вины, его доводы о том, что он причинил вред здоровью потерпевших неумышленно, действовал в состоянии необходимой обороны, суд расценивает как желание избежать ответственности за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести и ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств случившегося.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 11 июля 2019 г. возник конфликт между Свидетель №1 и подсудимым, затем Потерпевший № 2 начал бить ФИО1 и кто-то применил к подсудимому газовый балончик. После того, как Потерпевший № 2 ударил ФИО1 ногой, последний достал нож и начал хаотично отмахиваться им. Пояснил, что не видел как подсудимый нанес удары ножом потерпевшим, видел Потерпевший № 2 со спины.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №2 не опровергают виновность подсудимого в совершении преступлений, поскольку он не видел как ФИО1 наносил удары ножом Потерпевший № 2 и Потерпевший №1

Показания Свидетель №2 в той части, что ФИО1 достал нож и начал размахивать им в тот момент, когда его бил Потерпевший № 2 опровергаются показаниями Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, которые подтвердили, что в тот момент, когда ФИО1 наносил потерпевшим удары ножом, его никто не бил.

Свидетель защиты ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является родным братом подсудимого. Со слов последнего ему известно, что на него напали неизвестные мужчины, которые стали его избивать. В ходе избиения, с целью обороны, его брат достал нож, стал отмахиваться от нападавших, в результате чего нанес им повреждения.

Показания свидетеля ФИО4 доказательствами невиновности подсудимого не является, так как он очевидцем произошедшего не являлся, о произошедшем знает со слов подсудимого.

Показания указанного свидетеля опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении № от 17.07.2019 следует, что при осмотре ФИО1 17.07.2019 обнаружены повреждения: поверхностные резаные раны правой кисти – причинены действиями режущего предмета; поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке рта, ссадины на лице, голове и правой кисти – причинены ударным действием и действиями трения тупого твердого предмета. Все повреждения давностью 5-6 суток, не причинили вреда здоровью (том 2 л.д. 70).

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении № от 25.09.2019 следует, в том числе, что в веществе бурого цвета на фрагменте марли и ноже обнаружена кровь подсудимого (том 1 л.д. 246-251).

Указанные выводы, доказательствами невиновности подсудимого в совершенных преступлениях не являются, его вина подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что повреждения на руке он причинил себе сам, когда доставал нож из кармана.

Суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения и органом уголовного преследования не является.

Из постановления участкового ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019 по факту причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший № 2 не следует, что при проведении проверки были установлены иные обстоятельства, противоречащие установленным при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 11 июля 2019 г. нанес Потерпевший № 2, в том числе, три удара в область грудной клетки.

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший № 2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый нанес ему, в том числе, более одного удара в область грудной клетки, точное количество он не помнит.

Из заключения эксперта № от 28 августа 2019 г. следует, что у Потерпевший № 2 имелись повреждения, в том числе: колото – резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость причинено ударным действием колюще – режущего предмета (предметов); резаные раны мягких тканей на грудной клетке (одна) и т.д. (том 1 л. д. 107-108)

Таким образом, нанесение подсудимым третьего удара потерпевшему Потерпевший № 2 в область грудной клетки представленными доказательствами не подтверждено. С учетом представленных доказательств, судом установлено, что, помимо прочих ударов, подсудимым в область грудной клетки было нанесено потерпевшему Потерпевший № 2 2 удара ножом.

Из обвинения также следует, что подсудимый 11 июля 2019 г. нанес ножом Потерпевший № 2, в том числе, один удар в область левой кисти, в результате чего на левой кисти потерпевшего имелись три резаные раны.

В данной части в судебном заседании государственный обвинитель Соколова Л.Е. от обвинения отказалась, поскольку потерпевший Потерпевший № 2 в судебном заседании пояснил, что повреждения на левой руке подсудимый ему не причинял. Данные повреждения у него имеются, поскольку он сам порезался дома ножом.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Учитывая, что частичный отказ от обвинения последовал после исследования всех представленных доказательств, частичный отказ от обвинения государственным обвинителем мотивирован, участники судебного разбирательства не возражают по данному вопросу, частичный отказ от обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту, суд принимает данный частичный отказ от обвинения.

Из пояснений эксперта ФИО13, в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, которая произвела судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший № 2 и выводы, которой изложила в заключении эксперта № от 28.08.2019, следует, что исключение из экспертного заключения повреждения у Потерпевший № 2 в виде трех резаных ран мягких тканей левой кисти на степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший № 2 не влияет. Самое тяжелое повреждение у потерпевшего из всех прочих – это колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.09.2019 <данные изъяты> ( том 2 л.д. 168-169).

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания за оба преступления, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты> (том 2 л.д. 154,155), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (том 2 л.д. 159), положительно характеризующегося братом в судебном заседании.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания за оба преступления учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья, <данные изъяты> и преклонный возраст его матери.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за оба преступления не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший № 2 на менее тяжкую.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания за оба преступления, не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

Время задержания и содержания под домашним арестом ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом требований ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ.

Заявленные гражданские иски Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области о взыскании с ФИО1 средств, потраченных на лечение Потерпевший № 2 в период с 11 июля 2019 г. по 25 июля 2019 г. в размере 57 577 рублей 06 копеек и на лечение Потерпевший №1 в период с 12 июля 2019 г. по 24 июля 2019 г. в сумме 46 181 рубль 60 копеек, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и полагает, что по вступлении приговора в законную силу футболку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, необходимо уничтожить. Смартфон марки Meizu возвращен владельцу Свидетель №1, поэтому разрешение его судьбы не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства;

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2020 г., с зачетом времени задержания - 12 июля 2019 г. и срока нахождения под домашним арестом с 13 июля 2019 г. по 13 мая 2020 г. включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания – 12 июля 2019 г., а также содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 13 июля 2019 г. по 13 мая 2020 г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле: нож, футболку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области средства, затраченные на лечение Потерпевший № 2 в размере 57 577 рублей 06 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей) 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области средства, затраченные на лечение Потерпевший №1 в сумме 46 181 рубль (сорок шесть тысяч сто восемьдесят один рубль) 60 копеек

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий