Приговор № 1-29/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

при секретаре Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Резанова Е.Д.,

защитника – адвоката Мац В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 мин. до 15 часов 10 мин. 16 марта 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 26.12.2018 (дело № и дело №), вступившим в законную силу 29.01.2019 за совершенные 7 и 16 декабря 2018 года административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение, срок по которым начал исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с 26.04.2019 по 25.04.2022 включительно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до магазина, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «NISSAN MARCH» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель автомобиля и реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение на вышеуказанном транспортном средстве по проезжей части, где в пути следования в районе дома № по <адрес>, при надзоре за дорожным движением был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кавалеровский», которые обнаружили у ФИО1 признак опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего в 15 часов 10 минут 16.03.2020 он был отстранён от управления указанным автомобилем. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, судебное производство по которому осуществляется в особом порядке, подтвердив, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он его поддерживает. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Мац В.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку дознание по нему производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, производство по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства судом не установлено, поскольку все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме по настоящему уголовному делу производилось на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд считает обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и подтвержденным исследованными в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, оцененными по правилам ст. 88 УПК РФ: рапортом обнаружения признаков преступления от 18.03.2020, составленным инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» (л.д.6); протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от 16.03.2020 в связи с наличием признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2020, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им выполнена собственноручная запись «Отказываюсь» с заверением личной подписью (л.д.9), протоколом об административном правонарушении от 16.03.2020, составленным в отношении водителя ФИО1 за нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2020, в ходе которого изъят автомобиль «NISSAN MARCH» с гос. знаком № (л.д.30-31), осмотренный в ходе составления протокола осмотра предметов с фототаблицей от 26.03.2020 (л.д.64-68); копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 26.12.2018, вынесенных по делам № № и №, вступивших в законную силу 29.01.2019, которыми ФИО1 признан виновным в совершении 7 и 16 декабря 2018 года административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение (л.д.81-82; 84-85); копиями расписок в получении судебных повесток о явке к мировому судье, почтового уведомления о получении 17.01.2019 копий постановлений мирового судьи судебного участка № 82 от 26.12.2018 (л.д.83; 86; 87).

Изложенные в обвинении обстоятельства подтверждаются и показаниями самого ФИО1, полностью признавшего свою вину в управлении 16.03.2020 автомобилем марки «NISSAN MARCH» с гос. знаком № без водительского удостоверения и, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о

прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вновь заявленном сотруднику ДПС отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 45-48), а также свидетелей ФИО5 (л.д.50-52), ФИО6 (л.д.53-54) и ФИО7 (л.д. 55-56).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, проживает один, официально трудоустроен в <данные изъяты> где характеризуется исключительно положительно. Согласно пояснениям подсудимого, он является отцом троих малолетних детей: ФИО8 девяти лет, ФИО9 четырех лет и ФИО10 двух лет, матерям которых он добровольно переводит денежные средства на содержание сыновей, в настоящее время в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией его трудовая деятельность временно приостановлена и у него отсутствуют какие-либо источники дохода. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет категорию годности к военной службы «В» - ограниченно годен, хронических заболеваний не имеет, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, а также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 заболевания, несовместимого с военной службой (л.д. 91).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по делу не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность виновного.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания может повлечь ухудшение материального положения виновного.

Учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных в ч. 4 ст. 49 УК РФ для применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому данный вид наказания с дополнительным видом наказания, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с официальным толкованием положений общих начал назначения наказания, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания,

который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, суд при определении срока наказания в виде обязательных работ, не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, о судебных издержках в виде оплаты труда адвоката подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 307- 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному к обязательным работам ФИО1 его обязанности: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО2 - оставить у неё же.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с чем, расходы на оплату труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края с соблюдением установленных ст. 317 УПК РФ пределов обжалования (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Филатова