Приговор № 1-597/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-597/2020

Дело №1 – 597/2020 (УИД №42RS0005-01-2020-004023-68)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовского Д.В.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Левадной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без надлежащего оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 23 июля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 13 апреля 2020 года в 00 часов 35 минут у дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион, при этом сотрудниками ГИБДД у ФИО4 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом 18 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 7 августа 2019 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток и

В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО4 являлся лицом подвергнутым наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

Подсудимый ФИО4 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Левадная О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО4 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО4 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60, 61), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины ФИО4, раскаяние его в содеянном, привлечение к уголовной отнесенности впервые, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО4 (л.д. 13), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а следовательно не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО4 об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо иных активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания ФИО4 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное ФИО4 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: рапорт старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; список правонарушений на имя ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), CD-R – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью формы № 1 (л.д. 43), хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 34, 35, 36, 26-27), суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: рапорт старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 от 13 апреля 2020 года; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; список правонарушений на имя ФИО4 за период 28 апреля 2015 года до 13 апреля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от 18 июля 2019 года, CD-R – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский