Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-384/2020

Дело № 2-384/2020, УИД 54RS0012-01-2020-000377-53

Поступило в суд 23.03.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2020 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1), после отмены ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировой судьей 2-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области ФИО судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2 (л.д.6-7), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 154 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 196 187 руб. 43 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 936 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременную оплату основного долга и процентов, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 030 руб. 91 коп., проценты, начисляемые на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 25,7 % годовых и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 5 901 руб. 54 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-4) в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца, привлечены коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего и общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт».

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении (л.д. 6-7) указал, что между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 289 600 руб. 01 коп., под 25,7 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой основного долга и процентов ежемесячно, обязательства по которому он исполнял ненадлежащим образом и не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, права требования по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу на основании договора уступки, в связи с чем, истец, сославшись на положения ст.ст.309, 310, 395, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменных возражениях на иск (л.д._____) указал, что требования иска не признает, просит в удовлетворении требований иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В случае удовлетворении требований иска, просил суд снизить размер неустойки, в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Представители третьих лиц - коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество); общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные возражения ответчика, материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7).

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено право кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, что соответствует положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) с заявлением – офертой (л.д.12-13) обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ознакомившись с предложенными Банком индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления – оферты: договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, а также заявил об акцепте и присоединении полностью и в целом к «Общим условиям выпуска и обслуживания банковских карт», и предоставить ему кредит на следующих условиях:

-сумма кредита в размере 289 600 руб. 01 коп.;

- срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка - 25,70 % годовых;

- количество, размер и периодичность платежей (срок) и порядок определения этих платежей – количество - 36, размер 11 622 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику; периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком; размер последующих ежемесячных платежей и их периодичность не изменяются при досрочном погашении, но при этом уменьшается срок кредита и/или размер последнего платежа по кредиту.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченный части платежа) за календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО2 понимал и согласился с тем, что заявление – оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Тарифами по обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком.

В случае согласия Банка на заключение с ним договоров, предложенных в заявлении – оферте, просил Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: открытие текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением - офертой.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 20-го числа каждого календарного месяца.

В случае акцепта Банком настоящего заявления – оферты, он дал Банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета №, в дату ежемесячного платежа указанную в графике платежей, а перевод денежных средств в погашение просроченной задолженности осуществлять не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на указанный счет.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк ……имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Он подтвердил, что договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредитования, им заключается в соответствии с положениями ст.ст.160, 421,432,434,435,438,811 Гражданского кодекса РФ, и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, а также подтвердил получение банковской карты №

До подписания заявления – оферты, он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, общими условиями Договора потребительского кредита, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) …….., а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором, однако согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО2 в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере 289 600 руб. 01 коп., т.е. материалами дело нашло свое подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ФИО2 посредством направления оферты ФИО2 и ее акцепта Банком, заключены договор потребительского кредита №, договор банковского счета в валюте Российской Федерации (№ счета №), что не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях на иск, по которым АКБ "Русславбанк" (ЗАО) выполнил обязательства перед ФИО2, который впоследствии ненадлежащим образом стал выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратил исполнение обязательств по оплате задолженности.

На основании приказа Банка России у КБ "Русский Славянский банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Русский Славянский банк" (АО) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, положения Закона о защите прав потребителей данные правоотношения не регулируют. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора он не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений договора, осуществить юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа…

Стороны пришли к соглашению, что надлежащим исполнением Агентом соответствующего Поручения Принципала, принято последним в соответствии с договором, признается совокупность следующих фактов: заключение Агентом по итогам торгов, в случае приобретения прав на заключение сделок по приобретению Активов, соответствующих договоров и соглашений; передача Принципалу прав требования, отвечающих требованиям Принципала, определенным в соответствующих Поручениях, а также документов, удостоверяющих приобретенные права требования…….

ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1, в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., поручил обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» приобрести для него права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество)…, в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ. на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим, в том числе по лоту №, на период торгов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (АО) (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов» и ООО "РегионКонсалт" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), по условиям которого были переданы права требования и к должнику ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму просроченного основного долга на дату перехода прав требований в размере 196 187 руб. 43 коп. и на проценты, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 154 933 руб. 34 коп..

Стороны, в том числе договорились, что права требования к Должнику переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.3, п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования, направив последнему соответствующее уведомление посредством почтовой связи (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (агент) во исполнение обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема-передачи (л.д.26-27), согласно которому Агент передал, а Принципал принял права требования и соответствующую кредитную документацию: в отношении заемщика ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии №).

Исходя из положений ст.ст. 382, 384, 388, 421, 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2, 4, 14 Информационного письма Президиума от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд считает, что к ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, исходя из того, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, являются возмездной сделкой; соглашения об уступке права (требования), не противоречат Закону; действующим законодательством не предусмотрен запрет на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации, а в договоре потребительского кредита заемщик был согласен на уступки требований любому третьему лицу.

Таким образом, материалами дела нашло свое достоверное подтверждение, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность по основному долгу составила 196 187 руб. 43 коп. и проценты, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований (ДД.ММ.ГГГГ.) составили 154 933 руб. 34 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1, к которому перешли права по договору, на условиях, указанным в нём начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 25 002 руб. 87 коп. и неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов, которая составила 94 030 руб. 91 коп., в связи с чем, общая сумма задолженности, предъявленная в суд составила 470 154 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 196 187 руб. 43 коп. (подлежащий оплате по сроку ежемесячно в период ДД.ММ.ГГГГ.), проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 936 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов, начисленная за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 030 руб. 91 коп..

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 17 Пленума - в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 Пленума следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к мировому судье 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 196 187 руб. 43 коп., проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179 936 руб. 21 коп..

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), с настоящим иском в суд истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) срок исковой давности не течет, следовательно, исходя из даты обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), направленного по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании:

- основного долга, подлежащего оплате по частям ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 149 920 руб. 62 коп. (по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 120 руб. 70 коп. + 144 799 руб. 92 коп. (по сроку уплаты ежемесячно каждое 20-е число ДД.ММ.ГГГГ. по 8 044 руб. 44 коп. (289 600 руб. 01 коп./36 месяцев (иным образом установить размер ежемесячного платежа, в виду отсутствия в материалах дела графика платежа, не представляется возможным) х 18 месяцев);

- процентов за пользование денежными средствами, начисленными за период ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 134 409 руб. 89 коп. (154 933 руб. 34 коп. (проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – 20 523 руб. 45 коп. (проценты, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности (основного долга) в размере 46 266 руб. 81 коп. (заявленную в пределах срока исковой давности), связи с чем, в удовлетворении вышеуказанных требований следует отказать, взыскав с ответчика в пользу истца:

- основной долг в размере 46 266 руб. 81 коп. (по сроку уплаты ежемесячно за период ДД.ММ.ГГГГ.: (196 187 руб. 43 коп. (сумма основного долга, предъявленная истцом) – 149 920 руб. 62 коп. (сумма основного долга, заявленная за пределами срока исковой давности)),

- проценты, за пользование денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 550 руб. 17 коп. (46266 руб. 81 коп. х815 днейх25,7%/365) и за период ДД.ММ.ГГГГ. (истец в иске просил взыскать проценты до даты исполнения обязательства) в размере 11 076 руб. 15 коп. (46 266 руб. 81 коп. х 340 дней х 25,7%/365), и за период ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения обязательства из расчета 25,7% годовых от остатка задолженности основного долга, подлежащего уплате;

-неустойку за несвоевременную оплату основного долга и процентов, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы задолженности, предъявленной в пределах срока исковой давности в размере 14 563 руб. 40 коп. (39 096 руб. 81 коп. (46266,81 х0,5%х 185 дней) + 24 558 руб. 92 коп. (26 550,17х0,5%х185), но не более 20% от полного остатка задолженности по договору ((46266,81+26550,17)х20%).

Заявление ответчика ФИО2 об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание обстоятельств дела, считает, что подлежащий ко взысканию размер неустойки, который по условиям договора не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности, что составляет 1,66% в месяц, в данном случае 14 563 руб. 40 коп., соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчика, в связи с чем уменьшению, не подлежит.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся … другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины в размере 7 901 руб. 54 коп. (л.д.8-9) при подаче иска, в размере 3 153 руб. 70 коп. ((800+3% х 78 456 руб. 53 коп. (46266,81+26550,17+ 11 076,15 +14 563,40– 20 000)), пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 456 (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 53 коп., в том числе основной долг по сроку уплаты за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 266 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 81 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 626 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 32 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы кредита, из расчета 25,7% годовых, неустойку, за несвоевременную оплату основного долга и процентов, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 563 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 40 коп. и судебные расходы в размере 3 153 (три тысячи сто пятьдесят три) руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 30.04.2020 года