Решение № 2-384/2020 2-384/2020(2-4094/2019;)~М-3889/2019 2-4094/2019 М-3889/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-384/2020

Дело № 2-384/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием помощника прокурора Эртель В.А., при секретаре Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» Управление федеральной почтовой связи Новосибирской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта России» Управление федеральной почтовой связи Новосибирской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что судом Кировского района г. Новосибирска было рассмотрено дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, а также ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт совершения обвиняемыми указанных преступлений и назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, также приговором суда было признано право АО «Почта России» (правопреемник ФГУП «Почта России») на удовлетворении гражданского иска к ответчикам о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

События преступления и обстоятельства его совершения изложены в приговоре суда. Также судом проверен и установлен факт осуществления ответчиками трудовой деятельности в момент совершения преступления в качестве оператора связи 1 класса в городском отделении почтовой связи расположенном по адресу: <адрес>, определены должностные обязанности ответчиков по соответствующим трудовым договорам согласно должностной инструкции, проверен и исследован пакет представленных в материалы дела доказательств. Ответчики, совместно реализуя свой преступный корыстный умысел, совершили хищение принадлежащих истцу денежных средств, причинив тем самым прямой действительный ущерб истцу. Начальником Новосибирского почтамта подтверждена сумма материального ущерба, причинённого ответчиками истцу, в размере 411846,01 рублей. На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 399846,01 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 12000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 7318 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Почта России» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора Эртель В.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с испытательным сроком 2 года; ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года. Данным приговором за ФГУП «Почта России» признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 Ии ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.19-30).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Справка за № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в результате совершенных ответчиками хищений денежных средств истцу причинен материальный ущерб в сумме 411846,01 рублей (л.д.71).

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1 и ФИО2 предоставлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, о том, что ответчику разъяснены положения ст. ст. 173, 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1, со ФИО2 в пользу АО «Почта России» государственную пошлину в размере 3659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области с ФИО1, ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 399846.01 (триста девяносто девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 01 копеек).

Взыскать в пользу АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области с ФИО1, ФИО2 солидарно 7318 (семь тысяч триста восемнадцать) рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-384/2020 (УИИ № 54RS0005-01-2019-005223-32) Кировского районного суда г.Новосибирска.

На 31.01.2020 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья