Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-384/2020

54RS0008-01-2020-000012-02 Дело № 2-384/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 рублей (далее кредитный договор). Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Заемщика. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемные средства, ежемесячно направлял ответчику счета, выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчиком был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ввиду чего истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, состоящую из: суммы основного долга 91571, 33 руб.; 32975,03 руб. – просроченных процентов; 3540 руб. – штрафа за нарушение условий погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3761, 73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме основного долга, оспаривал проценты и начисленные штрафы. В обоснование доводов возражений указал, что неоднократно погашал банку задолженность по кредитной карте, при этом банком необоснованно были начислены проценты за пользование кредитом за срок полгода в сумме 32975,03 руб., что не соответствует условиям кредитного договора об установлении платы за пользование кредитом в сумме 34, 5 % годовых.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Банк Тинькофф выдал ответчику кредитную карту №…….2815 с разрешенным лимитом 300000 руб.(л.д. 25 оборот).

Ответчик был ознакомлен и обязался выполнять Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц (далее Общие условия), Правила пользования кредитными картами, Тарифы по кредитным картам, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении (л.д.26).

Из выписки по счету видно, что ответчик пользовался указанной кредитной картой и предоставленными истцом кредитными средствами (л.д. 18-22).

В соответствии с положением Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) (далее Общие условия), а также ст. 434 ГК РФ моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно(л.д. 31оборот -33 оборот). Пунктами 4.3-4.6, 5.5., 5.6. Общих условий предусмотрено, что за осуществление операцией с использованием кредитной карты клиент обязуется оплачивать вознаграждение банка. Оплата указанных расходов может осуществляться за счет предоставленного Банком Кредита, проценты по кредитной карте начисляются на общую сумму задолженности по кредитной карте, в том числе причиненные проценты к сумме основного долга, а также вознаграждение банка (л.д. 33).

Согласно п. 5.11общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Согласно п.п. 9, 9.1, 9.2, 9.3 тарифного плана штраф за неоплату Минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 28 оборот).

Согласно п. 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, ответчик ФИО1 воспользовался лимитом кредитования, получая денежные средства посредством кредитной карты наличными, а также осуществляя расходование средств путем безналичной оплаты. При этом ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушал сроки и размеры внесения Минимального ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 18-20).

Согласно расчету задолженности сумма основного долга составила 91571,33 руб., проценты за пользование кредитом по кредитной карте составили 32975,03 руб. (л.д. 16-19).

Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (даты выставления заключительного счета (л.д. 37), и составила 128086,36 руб. руб. из которых: 91571,33 руб. –просроченная задолженность по основному долгу; 32975,03 руб.–просроченные проценты; 3540 руб.–штрафные проценты за неуплаченные в рок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовался кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически активировал договор кредитной карты, в последующем денежные средства в счет погашения кредита на счет вносились не в полном объеме и не своевременно, при этом ответчик продолжал пользоваться кредитными средствами (л.д. 18-20 на обороте).

В судебном заседании ответчик не оспорил операции по кредитной карте, а также образовавшуюся задолженность, с которой согласился.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду того, что ответчик после 18.12.2018г. не погашал кредитную задолженность Банк направил Заключительный счет, которым уведомил о сумме задолженности, и о сроках погашения данной задолженности.

Ввиду не исполнения, ответчиком вышеуказанного требования в установленный срок, Банк обратился с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа. Данный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> отменен (л.д. 34 оборот- 35).

Как указывает истец, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опроверг доводы истца о наличии задолженности по указанному кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по нему.

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Рассматривая доводы возражений ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом с учетом суммы задолженности и периода пользования кредитом, суд принимает во внимание условий кредитного договора, а также Общих условий, согласно которым, проценты начисляются не только на всю сумму основного долга, но и также на сумму текущей задолженности по кредиту, а именно, в том числе и на начисленные проценты, как предусмотрено Общими условиями. Судом проверен расчет задолженности с учетом доводов ответчика о погашении задолженности по кредиту 02.06.2018г. в сумме 68350 руб.(л.д. 20, 22), а также обстоятельства последующего образования задолженности. Все поступления по счету в погашение задолженности отражены истцом в выписке по счету. При этом из выписки по счету следует, что ежемесячно начисляемые за пользование кредитом проценты ответчиком не оплачивались с 25.10.2018г., в результате чего образовалась задолженность по процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца согласно представленному расчету. С учетом сведений представленных в материалах дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по ссудной задолженности в размере 91571, 33 руб., просроченным процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 32975,03 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности суд принимает во внимание длительность просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по 23.06.2019г., сумму просрочки, плату за пользование кредитом, установленную кредитным договором в размере 34, 9 % годовых (л.д. 29 оборот), а также условия кредитного договора, предусматривающего размер штрафных процентов: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., и приходит к выводу о том, что размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и суммы просрочки, поскольку ответчик в декабря 2018г. пропустил шесть раз (полгода) внесение минимального платежа в погашение задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3761, 73 руб. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования,- удовлетворить части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 128086, 36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3761,73 руб., а всего 131848,09 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его оглашения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года.

Председательствующий по делу