Апелляционное постановление № 10-46/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 10-46/2020

Мировой судья судебного участка №

судебного района <адрес> Третьяков И.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Федорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Скутина В.М.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ботова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайных хищениях чужого имущества и покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав вину в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор указывает, что необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и смягчить наказание осужденному по совокупности преступлений до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник Ботов В.А. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. В обосновании своей жалобы указывает, что осужденный ФИО1 полностью признал вину, раскаялся. Просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, смягчив наказание. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит принять во внимание – неудовлетворительное состояние его здоровья и применить положение ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Прокурор, осужденный и его защитник – адвокат Скутин В.М. поддержали доводы апелляционных представления и жалоб.

Представители потерпевших извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки уведомлений в суд не поступало.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Смягчающими обстоятельствами по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, признаны на основании чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ - способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, а также явки с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, после чего он дал подробные показания по обстоятельствам хищений и причастности к пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, оформил явки с повинной. Сообщил органам расследования ранее им неизвестную информацию.

При таких обстоятельствах, в действиях осужденного по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, усматриваются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Мировой судья по указанным преступлениям признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством - способствование расследованию преступлений. При этом не привел мотивов в связи с чем, после задержания поведение ФИО1 в отношении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не является «активным способствованием расследованию преступлений», как это сформулировано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить, при обсуждении смягчающих обстоятельств исключить ссылку на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ и на указание о наличии в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, - способствование расследованию преступлений, признать по указанным преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование расследованию преступлений.

Принимая во внимание, что установленное судом апелляционной инстанции обстоятельство в большей степени смягчает наказание осужденного, ответственность по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и совокупное наказание, подлежат смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Согласие с предъявленным обвинением учтено при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

Неудовлетворительное состояние здоровья принято во внимание при назначении наказания. Состояние здоровья не препятствует ФИО1 отбывать наказание в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить ссылку на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ и на указание о наличии в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, - способствование расследованию преступлений, признать по указанным преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование расследованию преступлений.

Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Председательствующий В.В. Максимов