Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-666/2018;)~М-669/2018 2-666/2018 М-669/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лыткаринский городской суд с указанным иском к АО «АльфаСтрахование» мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Лыткарино произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ № под управлением ФИО6, Тойота Ярис № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу; неизвестного автомобиля под управлением неизвестного водителя.

Виновником ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ.

Гражданская ответственность виновника за причинение ущерба в рамках ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» для возмещения ущерба, со стороны страховой компании была произведена выплата страхового возмещения в размере 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 36 800 руб., а также 6 500 руб. за проведение независимой экспертизы. В остальной части ответчик отказал в выплате, о чем истцом был получен соответствующий ответ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 69 600 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 416 руб.; штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 34 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца просил отклонить проведенную по делу судебную экспертизу, как проведенную с нарушениями ЕМР, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что в период новогодних праздников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль отремонтирован силами истца ФИО2

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представлены возражения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Лыткарино произошло ДТП с участием следующих автомобилей ВАЗ № под управлением ФИО6, Тойота Ярис № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу; неизвестного автомобиля под управлением неизвестного водителя.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ - ФИО6, что подтверждается Постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника за причинение ущерба была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещения ущерба, со стороны страховой компании была произведена выплата страхового возмещения в размере 23 000 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратился в ООО «Центр-Эксперт» для проведения независимой экспертизы и расчета ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный на момент ДТП автомобилю Тойота с учетом износа составляет 129 400 руб.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 36 800 руб., а также 6 500 руб. за проведение независимой экспертизы. В остальной части ответчик отказал в выплате, о чем истцом был получен соответствующий ответ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения судебной оценочно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составила 59 828 руб.

Экспертное заключение АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований» суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, как выполненное в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, подготовленное профессиональным независимым экспертом, предупрежденного об уголовной ответственности, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.)

С учетом полученной ФИО2 выплаты в размере 59 800 руб. (23 000 руб.+36 800) оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ расходы по проведению судебной оценочно - технической экспертизы в размере 15 000 руб. возлагаются на истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Межрегионального Центра Судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению экспертизы 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова