Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-772/2018;)~М-705/2018 2-772/2018 М-705/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-27/2019

Гр. дело №


Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа и ФИО2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, настаивая на иске, суду пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>. В 2018 г. истец произвела реконструкцию жилого дома, переоборудовала основное строение, пристроила пристройку к дому, возвела мансарду без разрешения соответствующих органов. Истцом подготовлено техническое заключение, проведена строительно-техническая экспертиза о соответствии реконструкции дома СниП. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно. Просит признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа ФИО5 в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что пристройка истца к жилому дому не соответствует СниП, т.к. расположена менее 3 м от забора. Также имеется ответ Администрации городского округа, где сказано, что расстояние от жилого дома до забора должно быть не менее 3 метра. Не понятно, почему экспертиза дала заключение, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.29-37). Истец произвела реконструкцию жилого дома, без разрешения соответствующих органов, что следует из технического паспорта ГУП МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-49).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой, реконструированный жилой дом истца не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно ( л.д.193).Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, не заявлено о таких основаниях и ответчиками. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доводы ответчика ФИО2, собственника смежного земельного участка о том, что дом расположен на расстоянии менее трех метров от смежного забора не свидетельствуют о нарушении прав ответчика по пользованию земельным участком, иных доказательств суду не представлено.

Поскольку реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд признает за истцом право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 50:01:0030710:426 общей площадью 175,2 кв.м. по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 50:01:0030710:426 общей площадью 175,2 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения об основных характеристиках вышеуказанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.