Приговор № 1-197/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017

(11702040012121414)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в состав

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Угрюмовой О.Ю.,

С участием государственного обвинителя Оласюк О.В.,

Подсудимой ФИО18,

Защитника адвоката Сидоркина А.Л., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

Потерпевшей ФИО1,

Законного представителя потерпевшей ФИО2

Педагога ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении

ФИО18, <данные изъяты> судимой приговором <данные изъяты> от 21 февраля 2003г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 24 мая 2011 года по отбытию срока,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 г.Лесосибирске Красноярского края совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2017 года около 19 часов 30 минут, ФИО18, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, попросила у несовершеннолетней ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2 583,67 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, для осуществления телефонного звонка. Несовершеннолетняя ФИО1 передала ФИО18 свой сотовый телефон с сим-картой. После чего в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут указанного дня, ФИО18 на участке местности около дома по вышеуказанному адресу, имеющем географические координаты: N №, E №, с целью хищения у несовершеннолетней ФИО1. сотового телефона марки <данные изъяты>, получив от несовершеннолетней ФИО1 указанный сотовый телефон с сим-картой, без намерения возвратить обратно последней, демонстрируя отвертку и используя её в качестве оружия, направила отвертку в сторону брюшной полости несовершеннолетней ФИО1, то есть в сторону расположения жизненно важных органов последней, высказав при этом угрозу, которую несовершеннолетняя ФИО1 восприняла, как угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, и понимая, что после этого несовершеннолетняя ФИО1 не сможет оказать сопротивление ввиду малолетнего возраста и психологического давления на последнюю, скрылась с места преступления и распорядилась имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетней ФИО1 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 2 583,67 рублей.

Подсудимая ФИО18 вину в совершении преступления признала частично, показав, что 30 апреля 2017 года в вечерне время попросила у девочки сотовый телефон позвонить, после чего похитила его, уйдя с ним. Никаких угроз потерпевшей не высказывала, отвертку к ней не приставляла. Когда уходила отмахивалась отверткой от группы подростков, которые стали преследовать с требованием вернуть телефон, угрожали избить.

Виновность подсудимой ФИО18 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями в судебном заседании, с участием законного представителя и педагога, несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 о том, что 30 апреля 2017 года в вечернее время вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 гуляли в <адрес>. В этот момент к ним подошла женщина и попросила сотовый телефон позвонить. Она дала ей свой телефон, после чего женщина достала из одежды отвертку, заостренный конец которой направила ей в район живота, и сказала уходить, при этот отвертку держала близко к животу. Она очень испугалась, так как подумала, что женщина может этот предмет воткнуть ей в живот, если она не уйдет. Она отошла немного назад, после чего женщина быстрым шагом ушла с ее телефоном. Группа подростков прошли за женщиной до подъезда жилого дома <адрес>, затем вызвали полицию;

- свидетеля ФИО7 о том, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с ФИО18 30 апреля 2017 в вечернее время ФИО18 пришла домой, находилась в состоянии опьянения, вела себя неспокойно, металась по квартире, ничего при этом не поясняла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, попросили разрешения войти в квартиру, спросили где ФИО18, которая в это время спряталась в шкафу. Сотрудники полиции пояснили, что разыскивают похищенный телефон. Далее ФИО18 пришлось выйти из шкафа, с сотрудниками полиции она поехала в отделение полиции. В коридоре квартиры он нашел отвертку металлическую со сломанной ручкой, которая ему не принадлежит.

Оглашенными по правилам части 6 статьи 281 УПК РФ показаниями:

- несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 о том, что 30 апреля 2017 в вечернее время, она вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО1 катались на роликах <адрес>. К ним подошла женщина и стала просить сотовый телефон. ФИО1 сказала, что у неё есть сотовый телефон. Она, ФИО4 и ФИО5 отъехали на роликах немного подальше и встали за кустами около подъезда дома, но кусты были оголены, поэтому они все видели. ФИО1 передала женщине свой сотовый телефон, затем женщина оттолкнула ФИО1, развернулась и с сотовым телефоном пошла быстрым шагом (т.1 л.д.152-155);

- несовершеннолетних свидетелей ФИО4, ФИО5, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.158-161, 164-167);

- несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 о том, что 30 апреля 2017 года примерно в 19 часов 40 минут вместе со ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12 находились около магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. В этот момент он увидел женщину, которая быстрым шагом шла в их сторону. За ней на роликовых коньках катилась девочка, просила вернуть сотовый телефон. Девочка сказала, что женщина забрала ее сотовый телефон и не отдает. Они потребовали вернуть девочке телефон, однако женщина достала отвертку и начала ей отмахиваться, после чего забежала в <адрес> (т.1 л.д.170-180);

- аналогичными показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО10 ФИО11., ФИО12 дополнительно свидетель ФИО12 показал, что когда женщина убегала от девочки, то он видел, как у нее откуда-то из одежды выпал сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, который женщина быстро подняла, положила обратно в одежду и побежала дальше (т.1 л.д. 182-191, 206-216, 220-231).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля ФИО13 о том, что 30 апреля 2017 года примерно в 19 часов 55 минут из дежурной части полиции поступило сообщение, что в районе магазина <данные изъяты> в <адрес> у малолетней девочки незнакомая женщина забрала телефон, находится с отверткой в руках. Прибыв на место, со слов находившегося в указанном месте несовершеннолетнего мальчика установили, что женщина забрала у девочки телефон, забежала <адрес>. В <адрес> они обнаружили ФИО18, в которой очевидцы происшедшего и потерпевшая опознали женщину, совершившую хищение (т.1 л.д. 234-237);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 (т.1 л.д. 238-241, 242-245);

- свидетеля ФИО16 о том, что 30 апреля 2017 года около 20 часов в <адрес> сотрудники полиции разыскивали женщину по описанию схожую с женщиной, проживающей в квартире № № данного подъезда (т.2 л.д.11-13);

- свидетеля ФИО17 о том, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит (т.2 л.д.14-16).

Также виновность ФИО18 подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 30.04.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 30.04.2017 около 19 часов 30 минут в <адрес> похитила у ее дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон марки <данные изъяты>, при этом угрожала дочери отверткой, причинив материальный ущерб в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 8);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2017 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 указала на место, способ, механизм совершения в отношении нее преступления 30.04.2017 года – хищения сотового телефона с угрозой применения отвертки, а также показала, в какой подъезд забежала женщина, скрывшись с места преступления (т. 1 л.д. 92-105);

- экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 30.04.2017 составляет 2 583 рубля 67 копеек (т.1 л.д. 69-71);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года холодного и метательного оружия, согласно которому отвертка с отсутствующей частью рукояти, представленная на экспертизу, к категории холодного и метательного оружия не относится, является ручным слесарным инструментом, изготовлена промышленным способом (т.1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2017 года - квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого, в мусорном ведре, находящимся в коридоре квартиры, изъята отвертка, на балконе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, из коридора квартиры изъято пальто и полусапоги, принадлежащие ФИО18, протоколом осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.23-37, 38-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2017 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 указала на участок местности <адрес>, где 30.04.2017г. ФИО18 похитила у нее сотовый телефон, угрожая отверткой (т. 1, л.д. 49-58).

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.62-63), поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО18 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО18

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия ФИО18 подлежат квалификации по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий ФИО18 как разбоя, суд исходит из того, что нападение было совершено с целью хищения сотового телефона потерпевшей. При этом подсудимая физически превосходила потерпевшую, и для нападения использовала отвертку, которую умышленно демонстрировала потерпевшей, направив в сторону брюшной полости последней, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. В свою очередь потерпевшая наличие отвертки у ФИО18, воспринимала как реальную угрозу и опасность для своей жизни, полагая, что подсудимая для достижения своей цели направленной на хищение сотового телефона, может нанести ей удар данным предметом.

Вменение квалифицирующего признака разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия суд находит обоснованным. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по дела о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Как установлено в судебном заседании ФИО18 направила в сторону брюшной области потерпевшей отвертку с целью оказания психологического давления и подавления воли к сопротивлению. При этом потерпевшая такую угрозу восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Как в ходе следствия, так и в суде ФИО18 свою вину в содеянном признала частично, пояснив, что никаких угроз потерпевшей не высказывала, отвертку не применяла.

Вместе с тем, суд находит приведенные доводы защиты, в обоснование невиновности ФИО18 в этой части являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога, которая давала последовательные показания, настаивая на том, что 30 апреля 2017 года ФИО18 направила ей в область живота отвертку и высказала ей требование уходить, данные показания подтверждаются в том числе протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1, где она указала на место, способ, механизм совершения в отношении нее преступления 30 апреля 2017 года с использованием отвертки; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт хищения телефона у ФИО1; показаниями свидетелей ФИО8 ФИО10, ФИО11 согласно которым, когда они обратились к ФИО18 с требованием вернуть телефон, та достала отвертку и стала размахивать ею перед ними; показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, когда ФИО18 пришла домой, на полу он обнаружил отвертку ему не принадлежащую. Показания потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, как потерпевшей, так и свидетелям, не достигшим возраста 16 лет, указано на необходимость говорить правду, при этом оснований для оговора судом не установлено и о таковом, с приведением мотивов и доказательств, со стороны подсудимой ФИО18 и защиты не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд расценивает позицию подсудимой ФИО18 как способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО18, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья и явку с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, так как ФИО18 совершила тяжкое преступление, ранее судима 21.02.2003г. за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (п.Б ч.3 ст.18 УК РФ), а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находилась ФИО18 в тот момент, повлияло на формирование её преступного умысла, способствовало совершению преступления, что также следует из показаний подсудимой в судебном заседании.

Характеризуется ФИО18 по месту жительства согласно характеристике УУП ОМВД России по г. Лесосибирску неудовлетворительно (т.2 л.д. 74).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденной, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, считает правильным назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, при этом по правилам п.В ч.1 ст.73 УК РФ назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное исключается, так как данное преступление было совершено ФИО18 при опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 УК РФ, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и отсутствие ходатайств сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление совершено ФИО18 до вынесения приговора <данные изъяты> от 05 июня 2017 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, условно, правила статьи 74 УК РФ применены быть не могут, назначенное указанным приговором суда наказание подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства – пальто, полусапоги женские, отвертку, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению как предмет с помощью которого было совершено преступление и вещи, не востребованные владельцем; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у законного представителя потерпевшей ФИО1 –ФИО2 подлежит оставлению в распоряжении последней как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 30 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: пальто, полусапоги женские, отвертку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО2

Приговор <данные изъяты> от 05 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина