Приговор № 1-197/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-197/2017Шушенский районный суд (Красноярский край) - Уголовное у.д. № 1-197/2017 (следственный №11701040025172509) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Шушенское 04 декабря 2017 года. Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Немцевой И.С., с участием: государственного обвинителя – прокурора Шушенского района Красноярского края Порядина О.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение адвоката № 407 и ордер №289, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 06 июля 2007 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.05.2011 года срок лишения свободы сокращен до 8 лет 6 месяцев; освобожден 28 октября 2012 года по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 17 октября 2012 года условно досрочно, не отбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней, - 11 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 14 октября 2017 года около 19 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 октября 2017 в 19 часов пришел на участок местности, расположенный в 75 метрах северо-восточном направления от дома №12 3 микрорайона п. Шушенское Шушенского района Красноярского края, где собрал в принесенный с собой черный полимерный пакет, верхушечные части дикорастущей конопли, которые принес к себе в комнату <адрес>, где стал незаконно хранить для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 14 октября 2017 года комнаты <адрес>, на полу около дивана был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой, которая согласно заключению эксперта №133 от 25.10.2017 г. является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, высушенная масса, которой на момент изъятия составила 82 грамма. Марихуана Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г.№ 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, размер наркотического средства марихуана, массой 82 грамм является значительным Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Лещева Р.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Порядин О.П. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника. Согласно заключению экспертов № 1199 от 30 октября 2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F12.1), ФИО1 в лечении у врача-нарколога в настоящее время не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете. Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Оценивая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого. ФИО1 ранее судим /л.д. 76-79/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 97/, по месту проживания характеризуется удовлетворительно /л.д. 74/. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка – инвалида детства, а также то, что ФИО1 является участником боевых действий. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии не погашенной судимости по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06 июля 2007 года. При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет. При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок условно с установлением испытательного срока. При этом приговор и.о. мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 11 октября 2017г. суд считает необходимым исполнять самостоятельно. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Лещевой Р.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные указанным органом дни, обратиться к врачу-наркологу и выполнять его рекомендации. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 11 октября 2017г. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 47,48): пакет с наркотическим средством марихуаной весом 80 грамм (2 грамма израсходовано экспертом для проведения экспертизы); пакет с марлевым тампоном со смывом с рук ФИО1, пакет с контрольным марлевым тампоном к смывам ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Л.Филимонова Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2017 года. Суд:Шушенский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Филимонова Анжелика Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-197/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-197/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |