Приговор № 1-78/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 1 июня 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Республики Мордовия Богатовой Т.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Маркина Ю.С., представившего удостоверение № 622 и ордер № 720 от 24 мая 2018 года коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия, адвоката Федоськина С.И., представившего удостоверение № 529 и ордер № 000696 от 24 мая 2018 года Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

а также представителе потерпевшего - ООО «Т2Мобайл» гр. 1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 272, частью третьей статьи 183 УК Российской Федерации,

ФИО2 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 272, частью четвертой статьи 33 и частью третьей статьи 183 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности.

Кроме того, ФИО1 из корыстной заинтересованности совершил незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, ставших ему известными по работе, а ФИО2 из корыстной заинтересованности совершила подстрекательство к незаконному разглашению сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лица, которому эти сведения стали известны по работе.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» в г. Саранске по адресу: <...> (далее - контактный центр ООО «Т2Мобайл») действует как доверенное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» расположенного по адресу: <...> (далее – ООО «Т2 Мобайл»).

В рамках действия договора № SLO AHS 681 14/MSK от 01.09.2014 между ООО «АНКОР Кадровые решения» и контактным центром ООО «Т2Мобайл» исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по шаблонированию сим-карт с привязкой к номерам телефонов во внутренних реестрах заказчика в соответствии с запросами дилеров компании заказчика и осуществление контроля выполнения основных показателей согласно стандартам заказчика.

ФИО1 в соответствии с заданием на оказание услуг № 2 от 09.01.2017 к договорам возмездного оказания услуг № 01.02.2016-20 ГПХ/NNO от 01.02.2016, № 09.01.2017-202 ГПХ/NNO от 09.01.2017 и ФИО2 в период с 12 ноября 2015 по октябрь 2016 года в соответствии с заданиями на оказание услуг № 1 от 01.02.2016, № 2 от 01.02.2016, № 3 от 01.03.2016, № 4 от 01.04.2016, № 5 от 01.05.2016, № 6 от 01.06.2016, № 7 от 01.07.2016, № 8 от 01.08.2016, № 9 от 01.09.2016 к договору возмездного оказания услуг № 01.02.2016-114 ГПХ/NNO от 01.02.2016 являлись исполнителями с одной стороны, а ООО «АНКОР Кадровые решения» - заказчиком с другой стороны.

При этом в период с 12 ноября 2015 года по октябрь 2016 года ФИО2 оказывала заказчику услуги по шаблонированию сим-карт с привязкой к номерам телефонов во внутренних реестрах заказчика в соответствии с запросами дилеров компании заказчика и осуществление контроля выполнения основных показателей согласно стандартам заказчика.

ФИО1, ознакомленный 24 августа 2015 года с Порядком обращения с информацией ограниченного доступа, веденным в действие приказом генерального директора ООО «Т2 Мобайл» № 216/12 от 23.12.2016, подписал обязательство о неразглашении, которым предусмотрено исключение случаев копирования, записи, фотографирования, резюме конфиденциальных сведений, кроме случаев, когда это необходимо для исполнения обязанностей, исполнял обязанности оператора контактного центра ООО «Т2 Мобайл», расположенного по адресу: <...>, в должностные обязанности и полномочия ФИО1 входили обработка запросов абонентов с использованием электронных баз данных, содержащих персональные данные, блокировка и замена сим-карт, оказание консультативной помощи и обеспечение конфиденциальности обрабатываемых персональных данных абонентов оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Не позднее 13 февраля 2017 года (более точная дата следствием не установлена) к ФИО1, как к менеджеру контактного центра ООО «Т2-Мобайл», посредством сервиса мгновенного обмена сообщениями (далее - мессенджер) «WhatsApp» обратилась бывшая сотрудница контактного центра ООО «Т2-Мобайл» ФИО2 с предложением передачи ей за денежное вознаграждение фотографий с персональными данными абонентов, включающими фамилию, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, параметры оказания услуг – сведения о денежных средствах на лицевом счете и других конфиденциальных сведений, доступных ему в связи с исполнением трудовых обязательств оператора контактного центра ООО «Т2-Мобайл», номера которых она будет сообщать ему в мессенджере «Telegram». ФИО1, давший обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Т2 Мобайл», на предложение ФИО2 согласился, осознавая противоправный характер их действий в отношении ООО «Т2-Мобайл» и его клиентов.

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1 13 февраля 2017 года получил от ФИО2 в мессенджере «Telegram» сообщение с номером абонента оператора сотовой связи, сведения о котором было необходимо передать ФИО2 за денежное вознаграждение.

В 18 часов 34 минуты этого же дня ФИО1, находясь на своем рабочем месте в офисе контактного центра ООО «Т2-Мобайл» по адресу: <...>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в целях ее копирования, не имея на это согласия абонента и не имея необходимости исполнения обязательств по оказанию услуг связи в рамках заключенного договора и осуществления своих должностных обязанностей, действуя с корыстной целью и по предварительной договоренности с ФИО2, применил выданный ему по работе логин <данные изъяты> и персональный пароль, с рабочего компьютера произвел вход в компьютерную программу Invoice, посредством которой осуществил неправомерный доступ к электронной карточке абонента, использовавшего мобильный номер телефона №, содержащей охраняемую Федеральными законами от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» информацию в виде персональных данных абонента, включающих фамилию, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, параметры оказания услуг – сведения о денежных средствах на лицевом счете.

Затем ФИО1, реализуя умысел на разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, полученные персональные данные абонента, использовавшего мобильный номер телефона №, в это же время скопировал на свой мобильный телефон «htc» с.н. №, и с использованием мессенджера «Telegram» передал на мобильный телефон ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>, которая в последующем переслала их на неустановленный следствием аккаунт в мессенджере «Telegram» за денежное вознаграждение.

Кроме того, в период с 13 февраля 2017 по 6 апреля 2017 года ФИО1 со своего рабочего места в офисе контактного центра ООО «Т2-Мобайл» по адресу: <...>, применяя выданный ему контактным центром ООО «Т2-Мобайл» логин <данные изъяты> и персональный пароль, с рабочего компьютера произвел вход в компьютерную программу Invoice, посредством которой осуществил неправомерный доступ к 53 электронным карточкам абонентов, использовавших мобильные номера телефонов:

- 17.02.2017 в 18 часов 28 минут, №,

- 17.02.2017 в 19 часов 49 минут, №,

- 21.02.2017 в 19 часов 14 минут, №,

- 25.02.2017 в 17 часов 20 минут, №,

- 25.02.2017 в 19 часов 52 минуты, №,

- 28.02.2017 в 15 часов 43 минуты, №,

- 10.03.2017 в 14 часов 27 минут, №,

- 16.03.2017 в 15 часов 32 минуты, №,

- 16.03.2017 в 15 часов 37 минут, №,

- 18.03.2017 в 11 часов 24 минуты, №,

- 20.03.2017 в 12 часов 29 минут, №,

- 21.03.2017 в 10 часов 22 минуты, №,

- 21.03.2017 в 11 часов 19 минут, №,

- 21.03.2017 в 13 часов 53 минуты, №,

- 21.03.2017 в 14 часов 16 минут, №,

- 21.03.2017 в 14 часов 52 минуты, №,

- 21.03.2017 в 15 часов 51 минуту, №,

- 21.03.2017 в 18 часов 17 минут, №,

- 22.03.2017 в 20 часов 46 минут, №,

- 22.03.2017 в 21 час 19 минут, №,

- 24.03.2017 в 09 часов 45 минут, №,

- 24.03.2017 в 12 часов 09 минут, №,

- 24.03.2017 в 12 часов 09 минут, №,

- 24.03.2017 в 13 часов 45 минут, №,

- 24.03.2017 в 14 часов 17 минут, №,

- 26.03.2017 в 12 часов 12 минут, №,

- 26.03.2017 в 13 часов 35 минут, №,

- 26.03.2017 в 14 часов 19 минут, №,

- 26.03.2017 в 14 часов 46 минут, №,

- 26.03.2017 в 14 часов 47 минут, №,

- 28.03.2017 в 14 часов 02 минуты, №,

- 29.03.2017 в 08 часов 05 минут, №,

- 29.03.2017 в 09 часов 44 минуты, №,

- 29.03.2017 в 09 часов 51 минуту, №,

- 29.03.2017 в 10 часов 30 минут, №,

- 01.04.2017 в 11 часов 51 минуту, №,

- 01.04.2017 в 12 часов 22 минуты, №,

- 01.04.2017 в 12 часов 23 минуты, №,

- 02.04.2017 в 07 часов 33 минуты, №,

- 02.04.2017 в 12 часов 35 минут, №,

- 03.04.2017 в 19 часов 33 минуты, №,

- 04.04.2017 в 12 часов 31 минуту, №,

- 04.04.2017 в 16 часов 33 минуты, №,

- 04.04.2017 в 18 часов 34 минуты, №,

- 05.04.2017 в 16 часов 34 минуты, №,

- 05.04.2017 в 16 часов 38 минут, №,

- 05.04.2017 в 17 часов 29 минут, №,

- 05.04.2017 в 20 часов 02 минуты, №,

- 05.04.2017 в 20 часов 43 минуты, №,

- 05.04.2017 в 20 часов 43 минуты, №,

- 05.04.2017 в 23 часа 03 минуты, №,

- 06.04.2017 в 15 часов 15 минут, №,

- 06.04.2017 в 15 часов 16 минут, №,

и без согласия их владельцев, используя мессенджер «Telegram», передал эти сведения на мобильный телефон ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>, которая в последующем отправила их на неустановленный следствием аккаунт в мессенджере «Telegram» за денежное вознаграждение.

В период с 13 февраля 2017 по 6 апреля 2017 года за предоставленные сведения, охраняемые законом, на расчетный счет №, открытый на ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с банковской карты «TINKOFF BANK» (номер счета не установлен) без указания принадлежности владельца поступили денежные средства в общей сумме 70 300 рублей.

В тот же период времени ФИО2 в соответствии с отведенной ей ролью в преступном сговоре за оказанные услуги с принадлежащего ей расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на расчетный счет №, открытый на ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, перечислила денежные средства на общую сумму 41 400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия данного ходатайства.

Поскольку защитники подсудимых Маркин Ю.С. и Федоськин С.И., государственный обвинитель Богатовой Т.А., представитель потерпевшего ООО «Т2Мобайл» гр. 1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, а предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

Как следует из справок ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ФИО2 и ФИО1, в данном учреждении не наблюдаются, ФИО1 получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом <данные изъяты> (л.д.187, 172 т.2).

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части третьей статьи 272 УК Российской Федерации, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенный группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности. Кроме того, действия ФИО1, совершившего из корыстной заинтересованности незаконное разглашение сведений, ставших ему известными по работе и составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, суд квалифицирует по части третьей статьи 183 УК Российской Федерации, а действия ФИО2, из корыстной заинтересованности совершившей подстрекательство ФИО1 к указанному преступлению, - по части четвертой статьи 33 и части третьей статьи 183 УК Российской Федерации.

Квалифицирующие признаки неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование компьютерной информации, – совершение доступа группой лиц по предварительному сговору и из корыстной заинтересованности - нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как между ФИО1 и ФИО2 состоялся предварительный сговор на осуществление преступной деятельностью с распределением ролей и за денежное вознаграждение, возникший после предложения ФИО2 ФИО1 осуществить неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, повлекший ее копирование, что также подтверждается их согласованными действиями.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью третьей статьи 183 УК Российской Федерации, - совершение преступления из корыстной заинтересованности – также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступные действия ФИО2 и ФИО1 были совершены исключительно с целью получения материальной выгоды.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенных ими преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.174, 175 т.2), по месту жительства, работы характеризуется положительно (л.д.183, 179 т.2), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.173 т.2), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении <данные изъяты>, вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенных им по предварительному сговору с ФИО2 преступлениях. Кроме того, в судебном заседании подсудимый принес извинения представителю потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.

В силу части второй статьи 61 УК Российской Федерации состояние здоровья подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.189-190 т.2), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.192 т.2), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.188 т.2), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину признала и чистосердечно раскаивается в содеянном, в органы полиции обратилась с повинной (л.д.12-13 т.1), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что также выразилось в даче подсудимой в ходе предварительного расследования последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенных ею по предварительному сговору с ФИО1 преступлениях. В судебном заседании ФИО2 принесла извинения представителю потерпевшего, который не настаивал на назначении ей строгого наказания.

В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает также состояние ее здоровья <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив правила частей первой и пятой статьи 62, статьи 73 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить им окончательное наказание по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с учетом положений статьей 53-1, 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, так как не имеется отдельных исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Согласно части 3 статьи 47 УК Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации следует назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений по правилам части четвертой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «htc» модели «Оne mini2» был использован им в качестве средства совершения преступления, в соответствии с пунктом первым части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, пунктом «г» части первой статьи 104-1 УК Российской Федерации он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 272, частью третьей статьи 183 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по части третьей статьи 272 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по части третьей статьи 183 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части второй, четвертой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 272, частью четвертой статьи 33 и частью третьей статьи 183 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание

- по части третьей статьи 272 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по части четвертой статьи 33 и части третьей статьи 183 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части второй, четвертой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 А.С считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Начало испытательного срока ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический носитель DVD-R c видеонаблюдением рабочего места ФИО1, хранящийся в уголовном деле, - хранить при деле,

- мобильный телефон марки «htc» модели «Оne mini2» серийный номер: №, принадлежащий ФИО1 и являющийся средством совершения преступления, - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Нардышева