Приговор № 1-94/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/18 (11801320069230230)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2018 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровский области в составе: председательствующего судьи Прокопьевой И.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката О.,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

..... Центральным районным судом ..... по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ..... освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда ..... от ..... установлен административный надзор сроком на 8 лет;

..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

..... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Новоильинского районного суда ..... от .....) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от .....) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 13.00 часов ФИО1, находясь на правах жильца в квартире, расположенной по адресу: ....., где с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его отец Ш. распивает спиртное со своим другом П. и за его действиями никто не наблюдает, с дивана зальной комнаты тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон «HighscreenEasyL» стоимостью 5000 руб., принадлежащий Ш., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями значительный ущерб Ш. на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его пожилых родителей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отказавшегося от исковых требований.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только при реальном отбывании лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания назначения дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы судом не установлены.

Приговором Новоильинского районного суда ..... от ..... ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора от ....., поэтому суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Новоильинского районного суда ..... от ......

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому меру пресечения изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 5000 руб. следует прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно. До вступления приговора в законную силу этапировать и содержать ФИО1 в СИЗО-2 ......

Срок наказания исчислять с ......

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... с ..... по ......

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: И.Р. Прокопьева