Решение № 12-376/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-376/2019

Дело № 12-376/2019

(УИД №27RS0007-01-2019-004225-06)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес), работающей в (иные данные)» в должности (иные данные),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 20 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она 20 июня 2019 года в 08 часов 00 минут в районе дома № 51 по Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, двигаясь по прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся справа, совершив столкновение с транспортным средством «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный номер (№), чем нарушила п.8.9 Правил дорожного движения РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 12 июля 2019 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 20 июня 2019 года оставлено без изменения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что в момент столкновения транспортных средств ее автомобиль движения не совершал, поскольку она пропускала встречный автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER». При вынесении решения, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 не учел тот факт, что для ФИО4 автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» являлся «помехой справа», который он обязан был пропустить, чего им выполнено не было, что и послужило причиной ДТП.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 уточнила требования, просила отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 20 июня 2019г., а также решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 12 июля 2019 года. Дополнительно пояснила, что 20 июня 2019 года в утреннее время она, управляя автомобилем «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный номер (№), двигалась по прилегающей территории Детской поликлиники № 7, расположенной по адресу: ул.Вокзальная, д.51 г.Комсомольска-на-Амуре. Она остановилась, пропуская встречный автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», который двигался навстречу ее автомобилю и намеревался припарковаться около поликлиники. В этот момент она увидела, как неожиданно перед ее автомобилем, с правой стороны, выехал автомобиль «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный номер (№) и совершил столкновение с ее машиной. В момент ДТП ее автомобиль не двигался.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 20 июня 2019 года в утреннее время он двигался по прилегающей территории Детской поликлиники № 7. С учетом ширины проезжей части и припаркованных автомобилей, ему пришлось двигаться по единственно возможной траектории и свободной проезжей части, то есть посередине. Он видел, что справа от него остановился автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», пропуская его, в связи с чем, он продолжил движение в прямом направлении. В этот момент он почувствовал удар с левой стороны своего автомобиля и увидел, что с ним столкнулся автомобиль «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный номер (№), не предоставивший ему преимущества в движении, для которого он являлся помехой справа.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в тот день, точную дату не помнит, по вызову выехал на место ДТП, произошедшее около дома № 51 по ул.Вокзальной. Изучив место ДТП, опросив его участников, он пришел к выводу о виновности водителя автомобиля «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный номер (№), которая, двигаясь по прилегающей территории, в нарушении п.8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный номер (№), приближающемуся справа. На месте им был оформлен административный материал в отношении водителя «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный номер (№) ФИО1 о привлечении ее к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства – ФИО5, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, потерпевшего, позицию должностного лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и совершении вменяемого ей правонарушения, помимо показаний потерпевшего, подтверждается также следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (№) от 20 июня 2019 года, в котором указано место и время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;

- сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 20 июня 2019 года, имевшего место в районе дома № 51 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, в которой также указаны повреждения, полученные транспортными средствами, участвовавшими в ДТП;

- схемой рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и положение транспортных средств после его совершения. Указанная схема подписана обоими участниками ДТП без возражений;

- фотографиями транспортных средств, выполненными непосредственно на месте ДТП;

- видеозаписью момента ДТП, произведённой с видеокамеры, установленной на здании, расположенном рядом с местом столкновения, из которой следует, что по дворовой территории в прямом направлении движется автомобиль «TOYOTA PREMIO» в тот момент, когда справа от него остановился автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», заезжающий на придомовую территорию, при этом слева выезжает автомобиль «NISSAN CEFIRO» и происходит его столкновение с автомобилем «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный номер (№) (с 13 сек. по 16 сек. видеозаписи).

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Локализация повреждений, полученных транспортными средствами в результате столкновения (передний бампер, переднее левое крыло, левая фара – у автомобиля «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный номер (№); передняя левая и задняя левая двери – у автомобиля «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный номер (№)), а также направление движения транспортных средств и место совершения столкновения подтверждают тот факт, что ФИО1, являясь водителем автомобиля «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный номер (№), двигаясь по прилегающей территории, в нарушение требований п.8.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный номер (№), приближающемуся справа и совершила с ним столкновение, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы не установлено нарушений, допущенных в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего ПДД РФ, не освобождают ФИО1 от административной ответственности по данному делу, так как не свидетельствует о соблюдении ею требований ПДД РФ по рассматриваемому делу. Кроме того, по смыслу ст.25.1, ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого деяния разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что она стояла в момент ДТП, опровергаются представленной видеозаписью, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 остановился непосредственно перед самим столкновением, при этом автомобиль потерпевшего уже осуществлял движение, через место пересечения с участком дороги, откуда выехала ФИО1

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судьей как избранный способ избежания административной ответственности.

Оспариваемое решение, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 12 июля 2019 года по жалобе ФИО1, также основано на вышеприведенных материалах дела, им дана надлежащая оценка, решение достаточно мотивировано, содержит все необходимые данные, в связи с чем, также признается судьей законным и обоснованным.

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре вынесены правомочными должностными лицами в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначена с учетом обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решения по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 20 июня 2019 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татунь Н.Н.