Приговор № 1-31/2018 1-326/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 5 февраля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., при секретаре Либрехт М. В., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Шигильдеевой Н.В.

подсудимых ФИО1, ФИО3

защитников Беспалова В.В., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Койновой О.А., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 3 года 1 мес. лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение, постановление Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно сроком на 1 год 2 мес.14 дней по ст. 79 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 20 минут 01 ноября 2017 года, находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, предложил ФИО4 совершить кражу чужого имущества из помещения магазина «Терехино», расположенного по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, на что ФИО4 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО4 на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 01 ноября 2017 года около 20 часов 30 минут, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 подошли к магазину «Терехино», расположенному по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, где ФИО1 при помощи найденной рядом с вышеуказанным магазином металлической арматуры, взломал запирающее устройство двери магазина, после чего ФИО1 и ФИО4 незаконно проникли в помещение магазина «Терехино», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда совместными действиями умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытались похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1. Водку «Русский праздник», объемом 0,5 литров в количестве 4 штук, стоимостью 156 рублей 25 копеек за бутылку, на общую сумму 625 рублей;

2. Водку «Таежный родник», объемом 0,5 литров в количестве 3 штук, стоимостью 180 рублей 79 копеек за бутылку, на общую сумму 542 рубля 37 копеек;

3. Водку «Птичка синичка», объемом 0,5 литров в количестве 2 штук, стоимостью 174 рубля 45 копеек за бутылку, на общую сумму 348 рублей 90 копеек;

4. Водку «Гвардейскую», объемом 0,5 литров в количестве 3 штук, стоимостью 179 рублей 32 копейки за бутылку, на общую сумму 537 рублей 96 копеек;

5. Сигареты «Winston XS CompactPlus», 1 пачка, стоимостью 89 рублей 48 копеек.

6. Сигареты «WinstonXStyle», 1 пачка, стоимостью 98 рублей 32 копейки.

7. Сигареты «WinstonBlue», 1 пачка, стоимостью 104 рублей 01 копейка.

8. Сигареты «SaintGeorge», 2 пачки, стоимостью 70 рублей 60 копеек за 1 пачку, на общую сумму 141 рубль 2 копейки.

9. Сигареты «Петр - 1», 1 пачка, стоимостью 84 рубля 66 копейки.

10. Денежные средства в сумме 1500 рублей.

Однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 и ФИО4 обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления ФИО5

Своими совместными преступными действиями ФИО1 с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 4071 рубль 72 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Беспалов В.В. и Койнова О.А., заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., а так же потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, против ходатайства подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (в части ФИО1) наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в <данные изъяты>.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который в <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, возраст подсудимых и их состояние здоровья, наличие у ФИО1 3-х малолетних детей, возврат похищенного имущества и полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 и назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим 15.03.2011 г. за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Освобожден условно-досрочно 31.01.2013 г. на 1 года 2 месяца 14 дней.

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

По своему виду согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив является простым.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ – нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено.

Поскольку подсудимые совершили неоконченное преступление, то наказание им должно быть назначено с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым наказание предусмотренное санкцией п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишение свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого наказания – нет.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО3, наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без отмены в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения назначенного приговором от 12.09.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание:

ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал по Новокузнецкому району ул. <адрес>, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции,.

Приговор Новокузнецкого районного суда от 12.09.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал по Новокузнецкому району ул. <адрес>, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарные накладные №, № на алкогольную продукцию; товарная накладная на табачную продукцию, диск «CD-R» объемом 700 мб. – хранить при уголовном деле (л.д. 33, 82);

видеорегистратор «Каркам»; Водка «Русский праздник», в количестве 4 шт.; Водка «Таежный родник», в количестве 3 штук; Водка «Птичка синичка», в количестве 2 штук; Водка «Гвардейская», в количестве 3 штук; табачная продукция: «WinstonXStyle» в количестве 1 шт., «WinstonSlue» в количестве 1 шт., «WinstonCompactPlus» в количестве 1 шт., «SaintGeorge» в количестве 2 шт., «Петр 1 Эталон» в количестве 1 шт., признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 43, 83)

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 ФИО3 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М. Ю. Горковенко