Приговор № 1-208/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-208/2023

Дело № 1-208/2023г.

УВД № 12301320069000435

УИД № 42RS0042-01-2023-001792-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 августа 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

защитника Ассоровой Е.О. корешок ордера ..... от ......, уд. ..... от 10.04.2013г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, ....., зарегистрированного и проживающего по адресу ....., судимого:

1) ...... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

...... около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... ФИО17 от ......, вступившего в законную силу ......, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, подвергнутый данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ ..... от ...... (в редакции от ......), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., в процессе передвижения на нем ...... Действия ФИО1 - управление автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... в 11 часов 30 минут у ...... ФИО1, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ..... от ...... (в редакции от ......), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; что защитник Ассорова Е.О., государственный обвинитель Анищенко В.Б. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести (ч.1 ст.264.1 УК РФ); личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления); суд учитывает молодой возраст (.....) и состояние здоровья подсудимого (.....); суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным (л.д.99), положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.98), положительно характеризуется руководителем аппарата ....., судим (уже после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ). Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не женат, детей не имеет, проживает с родителями). Суд также учитывает состояние здоровья родителей и бабушки (.....) подсудимого, которым он помогает материально и физически......

Суд не может учесть в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное им ...... (л.д.16), то есть до возбуждения настоящего уголовного дела, возбужденного ...... (л.д.1), поскольку ФИО1 давал признательные показания дознавателю ОД ОП «Новоильинский» после его задержания по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Указанные выводы суда согласуются с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 (ред. от .....) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, под явкой с повинной, которая, в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение; суд учитывает молодой возраст подсудимого (.....) и состояние его здоровья; имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, которым, как и своей бабушке, подсудимый оказывает посильную физическую и материальную помощь.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ (ч.4 ст.49 УК РФ) судом не установлено (.....).

Кроме того, суд полагает необходимым исключить доступ подсудимого к управлению транспортными средствами на определенное время и назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Новоильинского районного суда ..... от ...... до настоящего времени ФИО1 не исполнен, в связи с чем, исполнять его самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новоильинского районного суда г. ..... от ......, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ..... от ......; протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от ......; протокол об административном правонарушении ..... от ......, протокол о задержании транспортного средства ..... от ......, объяснения Свидетель №5 от ......; объяснение Свидетель №4 от 18.06.2023г.; копия рапорта ст. инспектора Свидетель №2; карточку учета транспортного средства, к операции с ВУ, диск с видеозаписями, на которых зафиксированы события ......, справку инспектора ОДПС ОГИБДД Управления МВД России по г...... от ...... на ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района г. ..... от ...... по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП в отношении ФИО1 - хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела № 1-208/2023 (УВД № 12301320069000435,УИД № 42RS0042-01-2023-001792-95) до истечения всего срока его хранения.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ, Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Согласно ч.2 ст.389.12 УПК РФ, Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В. Рублевская